Θα προσπαθησουμε, αν και το πιο σημαντικο απο ολα ειναι η Αληθεια !jasog έγραψε:
Εύχομαι να είστε ανοικτόμυαλοι. Και σκεπτικοί.
Εξέλιξη και ...Αγία Γραφή
Συντονιστές: pAntonios, Συντονιστές
Συγχαρητήρια. Και μόνο που αποφάσισες να προχωρήσεις στη σελίδα αυτή, πάει να πει πως έχεις τη διάθεση να αφήσεις πίσω σου δογματισμούς, έστω και για λίγο. Να ακούσεις την άποψη του άλλου, ακόμα και εάν διαφωνείς μαζί του, και έχεις μονάχα για λίγο βάλει στην άκρη τα πιστεύω σου. Ίσως εδώ να συναντήσεις κάτι που δεν περίμενες να βρεις…
Σύμφωνα με την εξέλιξη, η ζωή εμφανίστηκε πριν από 3,5 δισεκατομμύρια χρόνια, ενώ η γη έχει ηλικία περίπου 4,5 δισεκατομμύρια χρόνια. Η ζωή εμφανίστηκε μέσα στο νερό, υπό τη μορφή μονοκυτταρικών οργανισμών. Το κλίμα που επικρατούσε στη γη ήταν άκρως ακατάλληλο για σχεδόν όλες τις μορφές της ζωής όπως τη γνωρίζουμε σήμερα. Λόγω του ότι νέφη από θειούχες ενώσεις βρίσκονταν στην ατμόσφαιρα, τόσο πυκνά όπου ούτε το φως του ήλιου δεν μπορούσε να φτάσει στο έδαφος.
• Γεν Α/11 ʽ11 και είπεν ο Θεός• βλαστησάτω η γη βοτάνην χόρτου σπείρον σπέρμα κατά γένος και καθ ʽ ομοιότητα, και ξύλον κάρπιμον ποιούν καρπόν, ου το σπέρμα αυτού εν αυτω κατά γένος επί της γης. και εγένετο ούτως. 12 και εξήνεγκεν η γη βοτάνην χόρτου σπείρον σπέρμα κατά γένος και καθ ʽ ομοιότητα, και ξύλον κάρπιμον ποιούν καρπόν, ου το σπέρμα αυτού εν αυτω κατά γένος επί της γης. 13 και είδεν ο Θεός, ότι καλόν. και εγένετο εσπέρα και εγένετο πρωϊ, ημέρα τρίτη. ʼ
•Γεν Α/14 ʽ14 Και είπεν ο Θεός• γενηθήτωσαν φωστήρες εν τω στερεώματι του ουρανού εις φαύσιν επί της γης, του διαχωρίζειν ανά μέσον της ημέρας και ανά μέσον της νυκτός• και έστωσαν εις σημεία και εις καιρούς και εις ημέρας και εις ενιαυτούς• 15 και έστωσαν εις φαύσιν εν τω στερεώματι του ουρανού, ωστε φαίνειν επί της γης. και εγένετο ούτως. 16 και εποίησεν ο Θεός τους δύο φωστήρας τους μεγάλους, τον φωστήρα τον μέγαν εις αρχάς της ημέρας και τον φωστήρα τον ελάσσω εις αρχάς της νυκτός, και τους αστέρας. 17 και έθετο αυτούς ο Θεός εν τω στερεώματι του ουρανού, ωστε φαίνειν επί της γης 18 και άρχειν της ημέρας και της νυκτός και διαχωρίζειν ανά μέσον του φωτός και ανά μέσον του σκότους. και είδεν ο Θεός, ότι καλόν. 19 και εγένετο εσπέρα και εγένετο πρωϊ, ημέρα τετάρτη.ʼ
Τι συμπεραίνουμε από αυτά τα δύο αποσπάσματα; Πως πρώτα δημιουργήθηκε έμβια ύλη, και ύστερα αποκαλύφθηκε φως στη γη. Νομίζω πως κανένας δεν μπορεί να το αρνηθεί αυτό.
Όμως τι λέει η εξελικτική θεωρία; Λέει πως δημιουργήθηκαν εξαρχής κάποια ανθεκτικά βακτήρια, τα λεγόμενα και θειοβακτήρια τα οποία διέλυσαν το στρώμα των θειούχων ενώσεων, επιτρέποντας έτσι στις ακτίνες του φωτός να φτάσουν στη γη. Έτσι μπόρεσαν και δημιουργήθηκαν άλλες μορφές ζωής, οι οποίες δεν μπορούσαν να δημιουργηθούν πιο πριν, λόγω της παρουσίας του στρώματος αυτού. Τα βακτήρια αυτά, υπάρχουν ακόμα και σήμερα, προφανώς όχι τα ίδια, αλλά απόγονοί τους, οι οποίοι όμως διατηρούν την ιδιότητα αυτή των προγόνων τους.
•Γεν Α/20 ʽ20 Και είπεν ο Θεός• εξαγαγέτω τα ύδατα ερπετά ψυχών ζωσών και πετεινά πετόμενα επί της γης κατά το στερέωμα του ουρανού. και εγένετο ούτως. 21 και εποίησεν ο Θεός τα κήτη τα μεγάλα και πάσαν ψυχήν ζώων ερπετών, α εξήγαγε τα ύδατα κατά γένη αυτών, και παν πετεινόν πτερωτόν κατά γένος. και είδεν ο Θεός, ότι καλά. 22 και ευλόγησεν αυτά ο Θεός, λέγων• αυξάνεσθε και πληθύνεσθε και πληρώσατε τα ύδατα εν ταις θαλάσσαις, και τα πετεινά πληθυνέσθωσαν επί της γης. 23 και εγένετο εσπέρα και εγένετο πρωϊ, ημέρα πέμπτη.ʼ
Τι μας λέει εδώ η Γραφή; Μας λέει πως τα ζώα, βγήκαν από τη θάλασσα, και μάλιστα βγήκαν από τη θάλασσα ύστερα από την εμφάνιση έμβιας ύλης και ύστερα από την εμφάνιση φωτός.. Αλλά για ποιο λόγο βγήκαν τα ζώα στη ξηρά; Για ποιο λόγο; Βόλτες έκαναν; Νομίζω πως δεν χωράνε λόγια εδώ. Όποιος αρνείται πως αυτό το απόσπασμα βρίσκεται σε πλήρη συμφωνία με τη θεωρία της εξέλιξης η οποία, όπως αναφέραμε και παραπάνω, λέει πως η ζωή εμφανίστηκε στη θάλασσα, αλλά μετά, κάποιοι οργανισμοί από αυτούς, βγήκαν από τη θάλασσα, καθώς επιλέχθηκαν μεταξύ άλλων ως ικανοί να επιβιώσουν εκτός αυτής, είναι άξιος απορίας.
• Γεν Α/24 ʽ24 Και είπεν ο Θεός• εξαγαγέτω η γη ψυχήν ζώσαν κατά γένος, τετράποδα και ερπετά και θηρία της γης κατά γένος. και εγένετο ούτως. 25 και εποίησεν ο Θεός τα θηρία της γης κατά γένος, και τα κτήνη κατά γένος αυτών και πάντα τα ερπετά της γης κατά γένος αυτών. και είδεν ο Θεός, ότι καλά.ʼ
Εδώ βλέπουμε πως δημιουργούνται πάρα πολλά διαφορετικά γένη και είδη ζώων, διαφορετικών το ένα από το άλλο, ύστερα από την έξοδο της ζωής από το νερό. Όλα αυτά τα αποσπάσματα, δείχνουν μια δυναμική, η οποία φανερώνει πως η διαδικασία της δημιουργίας των ζώων και της ζωής δεν ήταν στατική, αλλά μια διαρκώς εξελισσόμενη διαδικασία.
Επομένως, κάποιος ο οποίος είναι ανοικτόμυαλος, και προβληματίζεται για όλα αυτά δεν μπορεί παρά να παραδεχτεί πως η θεωρία της εξέλιξης συμφωνεί με τις Γραφές, σε όλα, με εξαίρεση ίσως το κομμάτι στο οποίο η εξέλιξη αναφέρει πως ο άνθρωπος προκύπτει από τον πίθηκο. Κατά τα άλλα δεν εντοπίζουμε την παραμικρή αντίφαση. Σωστά; Παράξενο δε σας φαίνεται; Καθίσατε ποτέ να το σκεφτείτε αυτό μόνοι σας; Ή απορρίπτατε πάντοτε την εξέλιξη λόγω, ίσως, κάποιου αυθόρμητου εσωτερικού φόβου σας μήπως και η εξέλιξη απορρίψει τη θρησκεία με κάποιο εύρημά της; Μήπως όμως η θρησκεία μας είναι πιο ισχυρή και ο Θεός μας πιο προνοητικός από ότι εσφαλμένα νομίζατε;… Μήπως υποτιμάτε την πίστη μας;…
Ωραία όλα αυτά, αλλά μέχρι τώρα, το πολύ πολύ να πει κάποιος πως δεν διαφωνούν στα υπόλοιπα, αλλά διαφωνούν στο ζουμί της υπόθεσης. Στην προέλευση του ανθρώπου. Αφού κάτσατε και διαβάσατε μέχρι εδώ, προχωρήστε παρακάτω, και θαυμάστε τη Σοφία του Θεού…
Παρακάτω, η Παλαιά Διαθήκη μας λέει πως ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο. Σε πρώτη φάση δεν μας λέει λεπτομέρειες, αλλά πως ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο κατʼεικόνα και καθʼομοίωσην.
Συγκεκριμένα,
• Γεν Α/26 ʽ26 και είπεν ο Θεός• ποιήσωμεν άνθρωπον κατ ʽ εικόνα ημετέραν και καθ ʽ ομοίωσιν, και αρχέτωσαν των ιχθύων της θαλάσσης και των πετεινών του ουρανού και των κτηνών και πάσης της γης και πάντων των ερπετών των ερπόντων επί γης γης. 27 και εποίησεν ο Θεός τον άνθρωπον, κατ ʽ εικόνα Θεού εποίησεν αυτόν, άρσεν και θήλυ εποίησεν αυτούς. 28 και ευλόγησεν αυτούς ο Θεός, λέγων• αυξάνεσθε και πληθύνεσθε και πληρώσατε την γην και κατακυριεύσατε αυτής και άρχετε των ιχθύων της θαλάσσης και των πετεινών του ουρανού και πάντων των κτηνών και πάσης της γης και πάντων των ερπετών των ερπόντων επί της γης. 29 και είπεν ο Θεός• ιδού δέδωκα υμίν πάντα χόρτον σπόριμον σπείρον σπέρμα, ό εστιν επάνω πάσης της γης, και παν ξύλον, ό έχει εν εαυτω καρπόν σπέρματος σπορίμου, υμίν έσται εις βρώσιν• 30 και πάσι τοις θηρίοις της γης και πάσι τοις πετεινοίς του ουρανού και παντί ερπετω έρποντι επί της γης, ό έχει εν εαυτω ψυχήν ζωής, και πάντα χόρτον χλωρόν εις βρώσιν. και εγένετο ούτως. 31 και είδεν ο Θεός τα πάντα, όσα εποίησε, και ιδού καλά λίαν. και εγένετο εσπέρα και εγένετο πρωϊ, ημέρα έκτη. Β/1 ΚΑΙ συνετελέσθησαν ο ουρανός και η γη και πας ο κόσμος αυτών. 2 και συνετέλεσεν ο Θεός εν τη ημέρα τη έκτη τα έργα αυτού, α εποίησε, και κατέπαυσε τη ημέρα τη εβδόμη από πάντων των έργων αυτού, ων εποίησε. 3 και ευλόγησεν ο Θεός την ημέραν την εβδόμην και ηγίασεν αυτήν• ότι εν αυτη κατέπαυσεν από πάντων των έργων αυτού, ων ήρξατο ο Θεός ποιήσαι.ʼ
Παρακάτω, αυτός που συνέγραψε το βιβλίο της Γένεσης, πηγαίνει πίσω και δεν τηρεί τη ροή του χρόνου που είχε τηρήσει μέχρι τώρα. Και έτσι μας εξηγεί και το πώς δημιουργήθηκε ο άνθρωπος από το Θεό. Δώστε προσοχή, γιατί αυτό που θα δείτε παρακάτω στα σχόλιά μου στηρίζεται στην κατά γράμμα ερμηνεία της Γραφής. Αυτή είναι άλλωστε η καλύτερη ερμηνεία της Γραφής, έτσι δεν είναι; Αυτή είναι η μεγαλύτερη διαφορά μου με κάποιους οι οποίοι είναι χριστιανοί και αποδέχονται την εξέλιξη μεν, αλλά έχουν παραμερίσει τις Γραφές, απλά και μόνο γιατί πιστεύουν πως άμα αρχίσουν να το ψάχνουν δεν θα βρουν άκρη. Εγώ όμως βρήκα. Και στηρίζεται στην κατά γράμμα ερμηνεία της Γραφής…
• Γεν Β/4 ʽ4 Αύτη η βίβλος γενέσεως ουρανού και γης, ότε εγένετο• ή ημέρα εποίησε
Κύριος ο Θεός τον ουρανόν και την γην 5 και παν χλωρόν αγρού προ του γενέσθαι επί της γης και πάντα χόρτον αγρού προ του ανατείλαι• ου γαρ έβρεξεν ο Θεός επί την γην, και άνθρωπος ουκ ην εργάζεσθαι αυτήν• 6 πηγή δε ανέβαινεν εκ της γης και επότιζε παν το πρόσωπον της γης. 7 και έπλασεν ο Θεός τον άνθρωπον, χουν από της γης, και ενεφύσησεν εις το πρόσωπον αυτού πνοήν ζωής, και εγένετο ο άνθρωπος εις ψυχήν ζώσαν.ʼ
Δεν το βλέπετε; Είναι πασιφανές! Μας λέει η Γραφή πως όταν ο Θεός άρχισε να φτιάχνει τον άνθρωπο, δεν υπήρχαν ακόμα φυτά ή ζώα. Υπήρχε όμως παντού νερό, το οποίο ανέβλυζε και πότιζε όλη την επιφάνεια του εδάφους. Και ο Κύριος, ο Θεός μας, πήρε χώμα από τη γη και έπλασε τον άνθρωπο. Πήρε χώμα, που βρεχόταν από το νερό. Πήρε χώμα, το οποίο βρεχόταν από νερό, στο οποίο εμφανίστηκε για πρώτη φορά η ζωή. Δηλαδή πήρε χώμα που περιείχε έμβια ύλη. Πήρε χώμα που περιείχε ζωή. Και αυτή τη ζωή, μέσα από την ελεγχόμενη από Εκείνον εξέλιξη, την οδήγησε, στην πλάση του ανθρώπου… Πριν αρχίσει ο Θεός να πλάθει τον άνθρωπο δεν υπήρχε τίποτα. Όλα προέκυψαν μετά την αρχή της ʽδιαδικασίας της πλάσης του ανθρώπουʼ. Προς επιβεβαίωση των λεχθέντων από την Εκκλησία μας, πως ο Θεός έφτιαξε τα πάντα στη γη για τον άνθρωπο… Προσέξτε όμως κάτι. Το απόσπασμα αυτό λέει πως ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο και φύσηξε μέσα του πνοή ζωής. Έτσι έγινε ο άνθρωπος ζωντανό ον. Πριν δεν ήταν, όπως δεν είναι ʽζωντανάʼ τα σκυλιά, οι πίθηκοι και όλα τα άλλα ζώα ή φυτά.. Γιατί αυτοί δεν έχουν μέσα τους την πνοή του Θεού… Εμείς την έχουμε, και αυτό είναι που μας χωρίζει από τα ζώα. Η ψυχή.
Συνεπώς, κάποιος ο οποίος έχει ευρύ νου, θα έχει δει πως η Εξέλιξη και η Ορθοδοξία δεν βρίσκονται σε αντίθεση.
Και εδώ θα κλείσω με τον κύκλο των επιχειρημάτων τα οποία στηρίζω καθαρά στις Γραφές, υποστηρίζοντας μόνο τη θέση μου έναντι της ερώτησης που ίσως θα υπάρχει στο μυαλό πολλών οι οποίοι έχουν αρχίσει να σκέφτονται πως η εξέλιξη και η πίστη μας δεν βρίσκονται σε αντίθεση. ʽΓιατί λοιπόν ο Θεός δεν μας έχει πει στις Γραφές πως μας έφτιαξε με την εξέλιξη;ʼ
Μια απάντηση θα μπορούσε να είναι η εξής. Αν η Γραφή ξεκινούσε την εξιστόρηση της εμφάνισης της ζωής στη γη λέγοντας ʽεν αρχή εποίησε ο Θεός μερικά μικρά μόρια οργανικής ύλης από ανόργανη, η οποία έγινε RNA, μετά DNA, και πρωτεΐνες, τα οποία εγκλωβίστηκαν μέσα σε μερικές μεμβράνες δημιουργώντας κύτταρα, τα οποία....μπλα…μπλα…μπλα...και έτσι προέκυψε ο άνθρωπος, ο τελικός σκοπός της εξέλιξης που υποκινεί ο Θεός, στον οποίο άνθρωπο, σε κάποιο σημείο έδωσε ψυχή.ʼ τότε ποιος ανόητος δεν θα πίστευε στο Θεό; Τότε δεν θα μιλούσαμε για μια παράδοση μετάδοσης της Αλήθειας του Θεού στον άνθρωπο αλλά για μια δικτατορία, όπου ο Θεός θα σε ανάγκαζε να πιστέψεις σε Εκείνον λόγω του ότι δεν θα μπορούσες ποτέ να αρνηθείς τη βαθύτατη αλήθεια των όσων λέει.
Μια κατά πολύ πιο σοβαρή απάντηση είναι η εξής. Τις Γραφές τις γράφουν άνθρωποι. Και οι άνθρωποι είναι άνθρωποι, και όχι Θεοί. Μπορεί ο Θεός να δίνει τα μηνύματά του στον άνθρωπο ʽαξιοποιώνταςʼ το χέρι του συγγραφέα του ιερού κειμένου, και το στόμα του προφήτη, αλλά όλα όσα λέγονται και γράφονται, είναι ʽθεόπνευσταʼ και όχι ʽεκ Θεού γραμμέναʼ. Και επειδή στο παρελθόν ήμουν ενεργός απολογητής υπέρ της Ορθοδοξίας μας, θα σας δώσω να καταλάβετε τι εννοώ. Να καταλάβετε τη διαφορά του κειμένου που είναι θεόπνευστο από εκείνο που είναι ʽεκ Θεού γραμμένοʼ.
Καινή Διαθήκη, Ματθαίος, 27/1
ʽΚαι όταν έγινε πρωί, έκαναν συμβούλιο αποφασίζοντας όλοι οι αρχιερείς και οι πρεσβύτεροι του λαού κατά του Ιησού, ώστε να τον θανατώσουν. 2 Και αφού τον έδεσαν, τον οδήγησαν και τον παράδωσαν στον Πιλάτο, τον ηγεμόνα.
3 Τότε, όταν είδε ο Ιούδας, που τον παράδωσε, ότι καταδικάστηκε, μεταμελήθηκε και επέστρεψε τα τριάντα αργύρια στους αρχιερείς και στους πρεσβυτέρους, 4 λέγοντας: «Αμάρτησα, γιατί παράδωσα αίμα αθώο». Εκείνοι του είπαν: «Τι σχέση έχει αυτό μʼ εμάς; Εσένα θα αφορά». 5 Και αφού έριξε τα αργύρια στο ναό, αναχώρησε και πήγε και κρεμάστηκε. 6 Οι αρχιερείς, τότε, έλαβαν τα αργύρια και είπαν: «Δεν επιτρέπεται να τα βάλουμε στο θησαυροφυλάκιο του ναού, επειδή είναι τιμή αίματος». 7 Και αφού έκαναν συμβούλιο, αποφάσισαν και αγόρασαν από αυτά τον αγρό του κεραμέα για ταφή των ξένων. 8 Γιʼ αυτό καλέστηκε ο αγρός εκείνος, “Αγρός Αίματος”, ως τη σημερινή ημέρα. 9 Τότε εκπληρώθηκε εκείνο που ειπώθηκε μέσω του Ιερεμία του προφήτη, όταν έλεγε: Και έλαβαν τα τριάντα αργύρια, την τιμή εκείνου που είχαν εκτιμήσει, του οποίου την τιμή καθόρισαν μερικοί από τους γιους Ισραήλ, 10 και τα έδωσαν στον αγρό του κεραμέα, καθώς με πρόσταξε ο Κύριος.ʼ
Ξέρετε που θέλω να καταλήξω; Στο ότι ο προφήτης Ιερεμίας δεν αναφέρει τίποτα τέτοιο... Ο Ζαχαρίας το αναφέρει., και αυτό είναι αστείο και παράξενο, διότι αποτελεί το μόνο όπλο των Ορθοδόξων απολογητών στον αγώνα τους για την κατάρριψη του πεντηκοστιανισμού, σύμφωνα με τον οποίο οφείλει ο πιστός να αγνοεί τις εκκλησίες και να μελετά τις γραφές, διότι οι άνθρωποι είναι βρώμικοι, άρα και οι ιερείς, οι οποίοι, σύμφωνα με αυτούς, έχουν εκμεταλλευτεί το λόγο του Θεού ο οποίος υπάρχει αλάνθαστος μέσα στις Γραφές. Είναι δελεαστικό για κάποιον αθεϊστή να πει ότι αφού ο Ματθαίος έκανε λάθος, οι Γραφές έχουν λάθη άρα κάτι πάει στραβά, αλλά μη γελιόμαστε. Ο Ματθαίος ήξερε ακριβώς το κομμάτι απʼέξω, στο όνομα απλά ʽστραβοπάτησεʼ δίνοντας σήμερα τη δυνατότητα να βρούμε εσωτερική αντίφαση στα πιστεύω των πεντηκοστιανών, και να καταρρίψουμε ορθολογιστικά το οικοδόμημά τους από φιλοσοφικής πλευράς. Για εμάς τους χριστιανούς δεν λέει τίποτα το γεγονός ότι ο Ματθαίος μπερδεύτηκε, αφού οι Γραφές σύμφωνα με τα πιστεύω μας είναι θεόπνευστες, και όχι εκ Θεού γραμμένες. Από την άλλη, οι πεντηκοστιανοί πιστεύουν ότι οι Γραφές είναι εκ Θεού γραμμένες, και έτσι, για αυτούς απαγορεύεται η αποδοχή της εξελικτικής θεωρίας του Δαρβίνου, διότι αυτή δεν αναφέρεται με σαφήνεια στις Γραφές, και απαγορεύεται επίσης το οποιοδήποτε μικρό λαθάκι στις Γραφές, όπως αυτό που αποκαλύψαμε πριν από λίγο. Πληροφοριακά, ο αντίλογός τους στο επιχείρημα αυτό είναι πως υπήρχε το απόσπασμα αυτό στα γραπτά του Ιερεμία, αλλά χάθηκε με την πάροδο του χρόνου, πράγμα το οποίο ίσως να σημαίνει πως ο πανάγαθος και παντοδύναμος θεός τους δεν κατάφερε ή δεν ήθελε να το διατηρήσει για εμάς, πράγμα άτοπο.
Έτσι, οι Γραφές κατά τους Ορθοδόξους είναι γραμμένες από ανθρώπους, οι οποίοι γράφουν πράγματα τα οποία τους τα δείχνει ο Θεός και τα οποία αυτοί τα καταγράφουν με βάση τη δική τους λογική και με βάση τις δικές τους γνώσεις. Με βάση τη δική τους ιδιοσυγκρασία και με βάση τη δική τους νοοτροπία, διατηρώντας πάντοτε την Αλήθεια του Θεού. Συνεπώς, άμα ξαναδιαβάσουμε το σημείο στο οποίο μιλάω με βάση τη Γένεση, θα δούμε πως είναι δυνατόν κάποιος να έβλεπε την εξέλιξη μπροστά στα μάτια του καθοδηγούμενος από το Άγιο Πνεύμα, και αυτά που έβλεπε να τα έγραφε όπως αυτός καταλάβαινε, με βάση τις ελάχιστες γνώσεις που είχε, με αποτέλεσμα… τα κομμάτια αυτά της Γένεσης.
Για τις Γραφές, όπως εμείς οι Ορθόδοξοι τις αντιμετωπίζουμε, ότι δεν αναφέρεται ως αληθές μέσα στις Γραφές, είναι δυνατόν να είναι αληθές εφόσον δεν προκύπτει από αυτό κάτι το οποίο είναι προφανώς ψευδές. Άρα, η εξέλιξη δεν έχει λόγο να είναι ψευδής. Δεν υπάρχει λόγος να απορρίπτουμε τη θεωρία της Εξέλιξης του Δαρβίνου. Και από τη στιγμή όπου τόσοι ορθόδοξοι επιστήμονες πιστεύουν στη θεωρία της εξέλιξης, θεωρώντας την ισχύ της αδιαμφισβήτητο γεγονός, είναι επικίνδυνο για τη θρησκεία μας να ξεκινάμε σταυροφορίες εναντίον της εξέλιξης, διότι έτσι καθιστούμε τη θρησκεία μας αποκρουστική στο μέσο άνθρωπο ο οποίος ακούει πέντε πράγματα για τη θεωρία αυτή και πιστεύει σε αυτή λόγω του προφανούς της ισχύος της. Δεν πρέπει να κάνουμε τη θρησκεία μας να φαίνεται εχθρός της επιστήμης, αλλά φίλο αυτής, διότι, στο κάτω κάτω της γραφής, δεν διαφωνούν. Μπορεί επιφανειακά, και για ανθρώπους οι οποίοι είναι διστακτικοί μπροστά στα επιτεύγματα της επιστήμης, αλλά το γεγονός ότι υπάρχουν άνθρωποι ευσεβείς, σοβαροί χριστιανοί και επιστήμονες στους χώρους στους οποίους δημιουργούνται αυτές οι ψευδώς ονομαζόμενες ʽσυγκρούσειςʼ επιστήμης και θρησκείας, αποτελεί από μόνο του ένδειξη του ότι το αντικε
ίμενο χρήζει περισσότερης μελέτης.
Και στο κάτω κάτω της γραφής ποιοι είστε εσείς που θα κρίνετε μια επιστημονική θεωρία; Είστε δεσπότες, ή επιστήμονες του χώρου; Ποιοι είστε εσείς που θα κινήσετε γη και ουρανό για να βγάλετε ψευδή μια θεωρία επιστημονική απλά και μόνο γιατί έχετε ακούσει από κάποιους στενόμυαλους αθεϊστές πως αυτή αποδεικνύει τάχα μου τάχα μου πως δεν υπάρχει Θεός;
Εκεί που ούτε η Ιερά Σύνοδος, ούτε το Πατριαρχείο της Κωνσταντινούπολης δεν έχει μιλήσει, δεν έχετε λόγο εσείς. Είναι πολύ καλύτερο το να δημιουργηθεί στους κόλπους της Ορθόδοξης κοινότητας η τάση να ομιλούν για πράγματα τέτοιας φύσης άνθρωποι οι οποίοι είναι γνώστες και οι οποίοι μπορούν με κριτική σκέψη να αναδείξουν το θέμα στην πραγματική του σκοπιά. Και από εκεί και πέρα, μην υποτιμάτε το Θεό νομίζοντας πως οι επιστημονικές θεωρίες που είναι ψευδείς και αποδεικνύουν την ʽανυπαρξία τουʼ μπορούν να σταθούν για πάνω από 150 χρόνια, ούτε τους επιστήμονες πιστεύοντας πως άλλη είναι η αλήθεια και πως εδώ και 150 χρόνια όλα όσα βρίσκουμε και τα οποία ποτέ δεν διέψευσαν τις βασικές αρχές της εξέλιξης είναι τυχαία. Μήπως είναι τυχαία και τα αντικαρκινικά φάρμακα, ή οι εγχειρήσεις ανοικτής καρδιάς και οι μεταμοσχεύσεις ήπατος; Και αν όχι γιατί;
Όσον αφορά κάτι αστείες κουβέντες που ακούγονται πυκνά συχνά από στόματα ατόμων τα οποία δεν γνωρίζουν, οφείλω ως φοιτητής Ιατρικής να ξεκαθαρίσω κάποια πράγματα. Εμείς οι ίδιοι αποτελούμε απόδειξη ότι η θεωρία της εξέλιξης είναι αληθής. Το γενετικό μας υλικό είναι ίδιο κατά 99% με εκείνο του πιθήκου, ενώ μειώνεται όσο απομακρυνόμαστε από τον πίθηκο και μελετάμε άλλα ζώα, με τα οποία συγγενεύομε λιγότερο. Επίσης, το γενετικό μας υλικό έχει χιλιάδες γονίδια τα οποία οι επιστήμονες τα ονομάζουν ʽγενετικά σκουπίδιαʼ διότι πλέον είναι άχρηστα, καθώς φαίνεται πως είναι υπολείμματα της εξέλιξης, δηλαδή γονίδια τα οποία έχουν απενεργοποιηθεί στην πορεία της εξέλιξής μας. Πέραν τούτου, υπάρχουν αποδείξεις και από την επιστήμη της ανατομίας τα οποία αποδεικνύουν ότι έχουμε κάποιες δομές οι οποίες στην πραγματικότητα είναι υπολείμματα, και τα οποία είναι άχρηστα, όπως είναι τα οστά του κόκκυγα, τα οποία δεν προσφέρουν τίποτα, και μάλλον αποτελούν κατάλοιπο ουράς από την πορεία της εξέλιξης, και ενδεχομένως και η σκωληκοειδής απόφυση, η οποία όμως κατά κάποιους είναι ένα ικανοποιητικό δευτερογενές λεμφικό όργανο. Επίσης, υπάρχουν αποδείξεις του ότι κάποτε ο άνθρωπος στο παρελθόν (όπως μάλλον θα φαντάζεστε αναφέρομαι για κάποια περίοδο πολλών εκατοντάδων χιλιάδων ετών στο παρελθόν) περπατούσε χρησιμοποιώντας και τα τέσσερα μέλη του. Απόδειξη αποτελεί μάλλον ο στεφανιαίος σύνδεσμος του ήπατος και σαφέστατα ο σύνδεσμος που διατηρεί τη νηστιδοδωδεκαδακτυλική καμπή στο οπίσθιο κοιλιακό τοίχωμα. Δεν μπορώ να φανταστώ έναν Θεό πλακατζή ο οποίος πλάθει ανθρώπους με τόσα στοιχεία που τείνουν να αποδείξουν την εξελικτική πορεία τους και ο οποίος δεν χρησιμοποιεί τους ανθρώπους του στην Ορθόδοξη Εκκλησία για να τους κατευθύνει προς τη λήψη μιας απόφασης η οποία θα ξεκαθαρίσει κάποια πράγματα στους πιστούς, και όλα αυτά απλά για να δοκιμάσει τους πιστούς του…
Μένει μόνο μια ερώτηση αναπάντητη. ʽΓιατί ο Θεός να μας φτιάξει έτσι; Γιατί να χρησιμοποιήσει την εξέλιξη;ʼ Απάντηση ίσως θα μπορούσε να είναι το ότι αλλιώς δεν θα υπήρχε κανένα περιθώριο στους ανθρώπους οι οποίοι στην εποχή της επιστημονικής μας ακμής θα ήθελαν να επιλέξουν το να μείνουν μακριά του. Γιατί μπορεί να μην αρέσει σε πολλούς, αλλά ο άνθρωπος έχει τη δυνατότητα εάν το θέλει να παραμείνει για πάντα μακριά από το Θεό. Και αυτό θα συμβεί είτε υπάρχει εξέλιξη, είτε δεν υπάρχει. Και εάν δεν σας αρέσει η απάντηση στην ερώτηση αυτή, σκεφτείτε πως μπορεί ούτε και η ερώτηση να έχει κάποιο νόημα, μπορεί και η ερώτηση να μην αρέσει σε όποιον την ακούει, ειδικά εάν αυτός ασχολείται με την επιστήμη. Διότι η επιστήμη απαντάει στο πως, ενώ η θρησκεία απαντάει στο ποιος και στο γιατί. Και η παράλληλη ύπαρξη ενός πως, ενός γιατί και ενός ποιος, διαφορετικών μεταξύ τους, είναι μάλλον προφανής παντού.
Να ένα παράδειγμα για να κατανοήσει κανείς τι διαφορά ανάμεσα στο ποιος, το γιατί και το πώς, που ορισμένες φορές, καλή ώρα όπως και τώρα με την εξέλιξη, μπερδεύονται, και προκαλούν σοβαρή σύγχυση στους ανθρώπους. Ας υποθέσουμε πως κάποιος έχει ένα πιστόλι, το οποίο έχει μέσα σφαίρα και είναι οπλισμένο. Ας υποθέσουμε πως για κάποιο λόγο επιλέγει αυτός ο κάποιος να πυροβολήσει και να σκοτώσει ένα ζωάκι. Πηγαίνει, λοιπόν κοντά στο ζωάκι, το σημαδεύει στην καρδιά, και πυροβολεί. Τότε, με την πίεση της σκανδάλης του όπλου, ο μηχανισμός εκπυρσοκρότησης του όπλου μεταφέρει την ελαστική ενέργεια στη σφύρα (κόκορα) του όπλου, η οποία πιέζει βίαια τον κάλυκα που φέρει τη σφαίρα και το υλικό εκτίναξής της από πίσω, έτσι ώστε το υλικό εκτίναξης (πυρίτιδα) πιέζεται σε χώρο του οποίου ο όγκος μειώνεται απίστευτα με αποτέλεσμα να αυξάνεται η πίεση και η θερμοκρασία της πυρίτιδας και αυτή να αναφλέγεται, προκαλώντας την παραγωγή αερίων υψηλής πίεσης και θερμοκρασίας, τα οποία προκαλούν διαστολή του χώρου αυτού, δημιουργώντας δύναμη προς τα εμπρός όπου βρίσκεται η σφαίρα, η οποία υπό την πίεση των διαστελλόμενων αερίων υποχρεώνεται να αναπτύξει πολύ υψηλή ταχύτητα (και επιτάχυνση μέχρι την έξοδό της από την κάνη) μέσα στην κάνη στην οποία και περιστρέφεται γύρω από τον εαυτό της ώστε να αποκτήσει τη δυνατότητα του να ταξιδεύει σε ευθεία γραμμή με όσο το δυνατόν μικρότερη απόκλιση από την αρχική διεύθυνση της, και μετά, με την ταχύτητα αυτή σκίζει το δέρμα του ζώου, τρυπάει την καρδιά του και του προκαλεί θάνατο. Σας παρακαλώ πολύ να αναρωτηθείτε πάρα πολύ σοβαρά. Ποιος σκότωσε το ζώο; Το άτομο αυτό; Η σφαίρα; Η πυρίτιδα (ή τα αέρια στα οποία μετατράπηκε); Μήπως κάποιος ευφυής σχεδιασμός ο οποίος είχε προβλέψει τη συμπεριφορά της πυρίτιδας, της σφαίρας, και της καρδιάς του ζώου, και είχε φροντίσει το όπλο και η σφαίρα να είναι φτιαγμένα όπως είναι; Και εάν πρόκειται για έναν ευφυή σχεδιασμό ο οποίος είχε υπολογίσει όλα αυτά, και τα σχεδίασε όλα αυτά με μόνο σκοπό το θάνατο του ζώου, μπορείτε να μου απαντήσετε στις παρακάτω ερωτήσεις; Ποιος σκότωσε το ζώο; Πώς το σκότωσε; Και γιατί το σκότωσε; Νομίζω πως κανένας μας δεν θα διαφωνήσει πως η απάντηση στο ποιος σκότωσε το ζώο, είναι, το προαναφερθέν άτομο. Η απάντηση στο πώ,ς είναι, μέσω του πιστολιού και της σφαίρας που είχε το πιστόλι, τα οποία έχουν φτιαχτεί και τα δύο με σκοπό (για χάρην απλούστευσης εξειδικεύω) να σκοτωθεί το ζώο. Η απάντηση στο γιατί αυτός ο κάποιος σκότωσε το ζώο, πρέπει να δοθεί από τον ίδιο… Οπότε είναι ανόητο να πιστεύουμε πως επειδή το ζωάκι σκοτώθηκε από το άτομο αυτό, η χρήση όπλου είναι κάτι το οποίο αποκλείεται. Είναι ακριβώς τόσο ανόητο, όσο το να πιστεύει κάποιος ότι το ζωάκι το σκότωσε ένα όπλο, και πως το όπλο δεν το είχε χρησιμοποιήσει κανένας. Πως το όπλο πυροβόλησε από μόνο του. Πως δεν είναι δυνατόν να είχε χρησιμοποιηθεί από κάποιον το όπλο αυτό.
Μπορείτε να δείτε τι κρύβεται πίσω από το παράδειγμα αυτό; Αυτές οι ιδέες θα μπορούσαν, εφόσον τύχαιναν αποδοχής, να δώσουν μια άλλη τροπή στον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβανόμαστε τον κόσμο, αλλά και το Θεό τον ίδιο.
Εσάς, τώρα, μετά από την ανάγνωση του βιβλίου αυτού, σας φαίνεται πιο λογικό το να πήρε ο Θεός χώμα, να μας έφτιαξε γενετικό υλικό που να μοιάζει κατά 99% με εκείνο των πιθήκων, να έβαλε μέσα μας και μερικές χιλιάδες άχρηστα γονίδια, πέντε έξι ενδείξεις προηγούμενης ύπαρξης ουράς και τετράποδης κίνησης και να μας έβαλε σε έναν κόσμο όπου η εξέλιξη θεωρείται δεδομένη για 150 χρόνια, και δεν απορρίπτεται από την Εκκλησία του, προκειμένου να μας δοκιμάσει;
Στο κάτω κάτω της γραφής, ο Θεός, κάπως, με κάποιο τρόπο θα πρέπει να μας έφτιαξε… Προτείνω τον πιο λογικό. Γιατί ο Θεός στον οποίο εγώ πιστεύω δεν παίζει κρυφτούλι…
Σταματήστε να θέτετε φραγμούς στην ελεύθερη σκέψη και στην υγιή επιστημονική δραστηριότητα, γιατί η θρησκεία μας βιώνει εποχές όπου έχει ήδη αρκετούς εχθρούς, και δεν χρειάζεται άλλους. Ειδικά όταν αυτοί οι άλλοι γίνονται εχθροί χωρίς λόγο…
Σύμφωνα με την εξέλιξη, η ζωή εμφανίστηκε πριν από 3,5 δισεκατομμύρια χρόνια, ενώ η γη έχει ηλικία περίπου 4,5 δισεκατομμύρια χρόνια. Η ζωή εμφανίστηκε μέσα στο νερό, υπό τη μορφή μονοκυτταρικών οργανισμών. Το κλίμα που επικρατούσε στη γη ήταν άκρως ακατάλληλο για σχεδόν όλες τις μορφές της ζωής όπως τη γνωρίζουμε σήμερα. Λόγω του ότι νέφη από θειούχες ενώσεις βρίσκονταν στην ατμόσφαιρα, τόσο πυκνά όπου ούτε το φως του ήλιου δεν μπορούσε να φτάσει στο έδαφος.
• Γεν Α/11 ʽ11 και είπεν ο Θεός• βλαστησάτω η γη βοτάνην χόρτου σπείρον σπέρμα κατά γένος και καθ ʽ ομοιότητα, και ξύλον κάρπιμον ποιούν καρπόν, ου το σπέρμα αυτού εν αυτω κατά γένος επί της γης. και εγένετο ούτως. 12 και εξήνεγκεν η γη βοτάνην χόρτου σπείρον σπέρμα κατά γένος και καθ ʽ ομοιότητα, και ξύλον κάρπιμον ποιούν καρπόν, ου το σπέρμα αυτού εν αυτω κατά γένος επί της γης. 13 και είδεν ο Θεός, ότι καλόν. και εγένετο εσπέρα και εγένετο πρωϊ, ημέρα τρίτη. ʼ
•Γεν Α/14 ʽ14 Και είπεν ο Θεός• γενηθήτωσαν φωστήρες εν τω στερεώματι του ουρανού εις φαύσιν επί της γης, του διαχωρίζειν ανά μέσον της ημέρας και ανά μέσον της νυκτός• και έστωσαν εις σημεία και εις καιρούς και εις ημέρας και εις ενιαυτούς• 15 και έστωσαν εις φαύσιν εν τω στερεώματι του ουρανού, ωστε φαίνειν επί της γης. και εγένετο ούτως. 16 και εποίησεν ο Θεός τους δύο φωστήρας τους μεγάλους, τον φωστήρα τον μέγαν εις αρχάς της ημέρας και τον φωστήρα τον ελάσσω εις αρχάς της νυκτός, και τους αστέρας. 17 και έθετο αυτούς ο Θεός εν τω στερεώματι του ουρανού, ωστε φαίνειν επί της γης 18 και άρχειν της ημέρας και της νυκτός και διαχωρίζειν ανά μέσον του φωτός και ανά μέσον του σκότους. και είδεν ο Θεός, ότι καλόν. 19 και εγένετο εσπέρα και εγένετο πρωϊ, ημέρα τετάρτη.ʼ
Τι συμπεραίνουμε από αυτά τα δύο αποσπάσματα; Πως πρώτα δημιουργήθηκε έμβια ύλη, και ύστερα αποκαλύφθηκε φως στη γη. Νομίζω πως κανένας δεν μπορεί να το αρνηθεί αυτό.
Όμως τι λέει η εξελικτική θεωρία; Λέει πως δημιουργήθηκαν εξαρχής κάποια ανθεκτικά βακτήρια, τα λεγόμενα και θειοβακτήρια τα οποία διέλυσαν το στρώμα των θειούχων ενώσεων, επιτρέποντας έτσι στις ακτίνες του φωτός να φτάσουν στη γη. Έτσι μπόρεσαν και δημιουργήθηκαν άλλες μορφές ζωής, οι οποίες δεν μπορούσαν να δημιουργηθούν πιο πριν, λόγω της παρουσίας του στρώματος αυτού. Τα βακτήρια αυτά, υπάρχουν ακόμα και σήμερα, προφανώς όχι τα ίδια, αλλά απόγονοί τους, οι οποίοι όμως διατηρούν την ιδιότητα αυτή των προγόνων τους.
•Γεν Α/20 ʽ20 Και είπεν ο Θεός• εξαγαγέτω τα ύδατα ερπετά ψυχών ζωσών και πετεινά πετόμενα επί της γης κατά το στερέωμα του ουρανού. και εγένετο ούτως. 21 και εποίησεν ο Θεός τα κήτη τα μεγάλα και πάσαν ψυχήν ζώων ερπετών, α εξήγαγε τα ύδατα κατά γένη αυτών, και παν πετεινόν πτερωτόν κατά γένος. και είδεν ο Θεός, ότι καλά. 22 και ευλόγησεν αυτά ο Θεός, λέγων• αυξάνεσθε και πληθύνεσθε και πληρώσατε τα ύδατα εν ταις θαλάσσαις, και τα πετεινά πληθυνέσθωσαν επί της γης. 23 και εγένετο εσπέρα και εγένετο πρωϊ, ημέρα πέμπτη.ʼ
Τι μας λέει εδώ η Γραφή; Μας λέει πως τα ζώα, βγήκαν από τη θάλασσα, και μάλιστα βγήκαν από τη θάλασσα ύστερα από την εμφάνιση έμβιας ύλης και ύστερα από την εμφάνιση φωτός.. Αλλά για ποιο λόγο βγήκαν τα ζώα στη ξηρά; Για ποιο λόγο; Βόλτες έκαναν; Νομίζω πως δεν χωράνε λόγια εδώ. Όποιος αρνείται πως αυτό το απόσπασμα βρίσκεται σε πλήρη συμφωνία με τη θεωρία της εξέλιξης η οποία, όπως αναφέραμε και παραπάνω, λέει πως η ζωή εμφανίστηκε στη θάλασσα, αλλά μετά, κάποιοι οργανισμοί από αυτούς, βγήκαν από τη θάλασσα, καθώς επιλέχθηκαν μεταξύ άλλων ως ικανοί να επιβιώσουν εκτός αυτής, είναι άξιος απορίας.
• Γεν Α/24 ʽ24 Και είπεν ο Θεός• εξαγαγέτω η γη ψυχήν ζώσαν κατά γένος, τετράποδα και ερπετά και θηρία της γης κατά γένος. και εγένετο ούτως. 25 και εποίησεν ο Θεός τα θηρία της γης κατά γένος, και τα κτήνη κατά γένος αυτών και πάντα τα ερπετά της γης κατά γένος αυτών. και είδεν ο Θεός, ότι καλά.ʼ
Εδώ βλέπουμε πως δημιουργούνται πάρα πολλά διαφορετικά γένη και είδη ζώων, διαφορετικών το ένα από το άλλο, ύστερα από την έξοδο της ζωής από το νερό. Όλα αυτά τα αποσπάσματα, δείχνουν μια δυναμική, η οποία φανερώνει πως η διαδικασία της δημιουργίας των ζώων και της ζωής δεν ήταν στατική, αλλά μια διαρκώς εξελισσόμενη διαδικασία.
Επομένως, κάποιος ο οποίος είναι ανοικτόμυαλος, και προβληματίζεται για όλα αυτά δεν μπορεί παρά να παραδεχτεί πως η θεωρία της εξέλιξης συμφωνεί με τις Γραφές, σε όλα, με εξαίρεση ίσως το κομμάτι στο οποίο η εξέλιξη αναφέρει πως ο άνθρωπος προκύπτει από τον πίθηκο. Κατά τα άλλα δεν εντοπίζουμε την παραμικρή αντίφαση. Σωστά; Παράξενο δε σας φαίνεται; Καθίσατε ποτέ να το σκεφτείτε αυτό μόνοι σας; Ή απορρίπτατε πάντοτε την εξέλιξη λόγω, ίσως, κάποιου αυθόρμητου εσωτερικού φόβου σας μήπως και η εξέλιξη απορρίψει τη θρησκεία με κάποιο εύρημά της; Μήπως όμως η θρησκεία μας είναι πιο ισχυρή και ο Θεός μας πιο προνοητικός από ότι εσφαλμένα νομίζατε;… Μήπως υποτιμάτε την πίστη μας;…
Ωραία όλα αυτά, αλλά μέχρι τώρα, το πολύ πολύ να πει κάποιος πως δεν διαφωνούν στα υπόλοιπα, αλλά διαφωνούν στο ζουμί της υπόθεσης. Στην προέλευση του ανθρώπου. Αφού κάτσατε και διαβάσατε μέχρι εδώ, προχωρήστε παρακάτω, και θαυμάστε τη Σοφία του Θεού…
Παρακάτω, η Παλαιά Διαθήκη μας λέει πως ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο. Σε πρώτη φάση δεν μας λέει λεπτομέρειες, αλλά πως ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο κατʼεικόνα και καθʼομοίωσην.
Συγκεκριμένα,
• Γεν Α/26 ʽ26 και είπεν ο Θεός• ποιήσωμεν άνθρωπον κατ ʽ εικόνα ημετέραν και καθ ʽ ομοίωσιν, και αρχέτωσαν των ιχθύων της θαλάσσης και των πετεινών του ουρανού και των κτηνών και πάσης της γης και πάντων των ερπετών των ερπόντων επί γης γης. 27 και εποίησεν ο Θεός τον άνθρωπον, κατ ʽ εικόνα Θεού εποίησεν αυτόν, άρσεν και θήλυ εποίησεν αυτούς. 28 και ευλόγησεν αυτούς ο Θεός, λέγων• αυξάνεσθε και πληθύνεσθε και πληρώσατε την γην και κατακυριεύσατε αυτής και άρχετε των ιχθύων της θαλάσσης και των πετεινών του ουρανού και πάντων των κτηνών και πάσης της γης και πάντων των ερπετών των ερπόντων επί της γης. 29 και είπεν ο Θεός• ιδού δέδωκα υμίν πάντα χόρτον σπόριμον σπείρον σπέρμα, ό εστιν επάνω πάσης της γης, και παν ξύλον, ό έχει εν εαυτω καρπόν σπέρματος σπορίμου, υμίν έσται εις βρώσιν• 30 και πάσι τοις θηρίοις της γης και πάσι τοις πετεινοίς του ουρανού και παντί ερπετω έρποντι επί της γης, ό έχει εν εαυτω ψυχήν ζωής, και πάντα χόρτον χλωρόν εις βρώσιν. και εγένετο ούτως. 31 και είδεν ο Θεός τα πάντα, όσα εποίησε, και ιδού καλά λίαν. και εγένετο εσπέρα και εγένετο πρωϊ, ημέρα έκτη. Β/1 ΚΑΙ συνετελέσθησαν ο ουρανός και η γη και πας ο κόσμος αυτών. 2 και συνετέλεσεν ο Θεός εν τη ημέρα τη έκτη τα έργα αυτού, α εποίησε, και κατέπαυσε τη ημέρα τη εβδόμη από πάντων των έργων αυτού, ων εποίησε. 3 και ευλόγησεν ο Θεός την ημέραν την εβδόμην και ηγίασεν αυτήν• ότι εν αυτη κατέπαυσεν από πάντων των έργων αυτού, ων ήρξατο ο Θεός ποιήσαι.ʼ
Παρακάτω, αυτός που συνέγραψε το βιβλίο της Γένεσης, πηγαίνει πίσω και δεν τηρεί τη ροή του χρόνου που είχε τηρήσει μέχρι τώρα. Και έτσι μας εξηγεί και το πώς δημιουργήθηκε ο άνθρωπος από το Θεό. Δώστε προσοχή, γιατί αυτό που θα δείτε παρακάτω στα σχόλιά μου στηρίζεται στην κατά γράμμα ερμηνεία της Γραφής. Αυτή είναι άλλωστε η καλύτερη ερμηνεία της Γραφής, έτσι δεν είναι; Αυτή είναι η μεγαλύτερη διαφορά μου με κάποιους οι οποίοι είναι χριστιανοί και αποδέχονται την εξέλιξη μεν, αλλά έχουν παραμερίσει τις Γραφές, απλά και μόνο γιατί πιστεύουν πως άμα αρχίσουν να το ψάχνουν δεν θα βρουν άκρη. Εγώ όμως βρήκα. Και στηρίζεται στην κατά γράμμα ερμηνεία της Γραφής…
• Γεν Β/4 ʽ4 Αύτη η βίβλος γενέσεως ουρανού και γης, ότε εγένετο• ή ημέρα εποίησε
Κύριος ο Θεός τον ουρανόν και την γην 5 και παν χλωρόν αγρού προ του γενέσθαι επί της γης και πάντα χόρτον αγρού προ του ανατείλαι• ου γαρ έβρεξεν ο Θεός επί την γην, και άνθρωπος ουκ ην εργάζεσθαι αυτήν• 6 πηγή δε ανέβαινεν εκ της γης και επότιζε παν το πρόσωπον της γης. 7 και έπλασεν ο Θεός τον άνθρωπον, χουν από της γης, και ενεφύσησεν εις το πρόσωπον αυτού πνοήν ζωής, και εγένετο ο άνθρωπος εις ψυχήν ζώσαν.ʼ
Δεν το βλέπετε; Είναι πασιφανές! Μας λέει η Γραφή πως όταν ο Θεός άρχισε να φτιάχνει τον άνθρωπο, δεν υπήρχαν ακόμα φυτά ή ζώα. Υπήρχε όμως παντού νερό, το οποίο ανέβλυζε και πότιζε όλη την επιφάνεια του εδάφους. Και ο Κύριος, ο Θεός μας, πήρε χώμα από τη γη και έπλασε τον άνθρωπο. Πήρε χώμα, που βρεχόταν από το νερό. Πήρε χώμα, το οποίο βρεχόταν από νερό, στο οποίο εμφανίστηκε για πρώτη φορά η ζωή. Δηλαδή πήρε χώμα που περιείχε έμβια ύλη. Πήρε χώμα που περιείχε ζωή. Και αυτή τη ζωή, μέσα από την ελεγχόμενη από Εκείνον εξέλιξη, την οδήγησε, στην πλάση του ανθρώπου… Πριν αρχίσει ο Θεός να πλάθει τον άνθρωπο δεν υπήρχε τίποτα. Όλα προέκυψαν μετά την αρχή της ʽδιαδικασίας της πλάσης του ανθρώπουʼ. Προς επιβεβαίωση των λεχθέντων από την Εκκλησία μας, πως ο Θεός έφτιαξε τα πάντα στη γη για τον άνθρωπο… Προσέξτε όμως κάτι. Το απόσπασμα αυτό λέει πως ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο και φύσηξε μέσα του πνοή ζωής. Έτσι έγινε ο άνθρωπος ζωντανό ον. Πριν δεν ήταν, όπως δεν είναι ʽζωντανάʼ τα σκυλιά, οι πίθηκοι και όλα τα άλλα ζώα ή φυτά.. Γιατί αυτοί δεν έχουν μέσα τους την πνοή του Θεού… Εμείς την έχουμε, και αυτό είναι που μας χωρίζει από τα ζώα. Η ψυχή.
Συνεπώς, κάποιος ο οποίος έχει ευρύ νου, θα έχει δει πως η Εξέλιξη και η Ορθοδοξία δεν βρίσκονται σε αντίθεση.
Και εδώ θα κλείσω με τον κύκλο των επιχειρημάτων τα οποία στηρίζω καθαρά στις Γραφές, υποστηρίζοντας μόνο τη θέση μου έναντι της ερώτησης που ίσως θα υπάρχει στο μυαλό πολλών οι οποίοι έχουν αρχίσει να σκέφτονται πως η εξέλιξη και η πίστη μας δεν βρίσκονται σε αντίθεση. ʽΓιατί λοιπόν ο Θεός δεν μας έχει πει στις Γραφές πως μας έφτιαξε με την εξέλιξη;ʼ
Μια απάντηση θα μπορούσε να είναι η εξής. Αν η Γραφή ξεκινούσε την εξιστόρηση της εμφάνισης της ζωής στη γη λέγοντας ʽεν αρχή εποίησε ο Θεός μερικά μικρά μόρια οργανικής ύλης από ανόργανη, η οποία έγινε RNA, μετά DNA, και πρωτεΐνες, τα οποία εγκλωβίστηκαν μέσα σε μερικές μεμβράνες δημιουργώντας κύτταρα, τα οποία....μπλα…μπλα…μπλα...και έτσι προέκυψε ο άνθρωπος, ο τελικός σκοπός της εξέλιξης που υποκινεί ο Θεός, στον οποίο άνθρωπο, σε κάποιο σημείο έδωσε ψυχή.ʼ τότε ποιος ανόητος δεν θα πίστευε στο Θεό; Τότε δεν θα μιλούσαμε για μια παράδοση μετάδοσης της Αλήθειας του Θεού στον άνθρωπο αλλά για μια δικτατορία, όπου ο Θεός θα σε ανάγκαζε να πιστέψεις σε Εκείνον λόγω του ότι δεν θα μπορούσες ποτέ να αρνηθείς τη βαθύτατη αλήθεια των όσων λέει.
Μια κατά πολύ πιο σοβαρή απάντηση είναι η εξής. Τις Γραφές τις γράφουν άνθρωποι. Και οι άνθρωποι είναι άνθρωποι, και όχι Θεοί. Μπορεί ο Θεός να δίνει τα μηνύματά του στον άνθρωπο ʽαξιοποιώνταςʼ το χέρι του συγγραφέα του ιερού κειμένου, και το στόμα του προφήτη, αλλά όλα όσα λέγονται και γράφονται, είναι ʽθεόπνευσταʼ και όχι ʽεκ Θεού γραμμέναʼ. Και επειδή στο παρελθόν ήμουν ενεργός απολογητής υπέρ της Ορθοδοξίας μας, θα σας δώσω να καταλάβετε τι εννοώ. Να καταλάβετε τη διαφορά του κειμένου που είναι θεόπνευστο από εκείνο που είναι ʽεκ Θεού γραμμένοʼ.
Καινή Διαθήκη, Ματθαίος, 27/1
ʽΚαι όταν έγινε πρωί, έκαναν συμβούλιο αποφασίζοντας όλοι οι αρχιερείς και οι πρεσβύτεροι του λαού κατά του Ιησού, ώστε να τον θανατώσουν. 2 Και αφού τον έδεσαν, τον οδήγησαν και τον παράδωσαν στον Πιλάτο, τον ηγεμόνα.
3 Τότε, όταν είδε ο Ιούδας, που τον παράδωσε, ότι καταδικάστηκε, μεταμελήθηκε και επέστρεψε τα τριάντα αργύρια στους αρχιερείς και στους πρεσβυτέρους, 4 λέγοντας: «Αμάρτησα, γιατί παράδωσα αίμα αθώο». Εκείνοι του είπαν: «Τι σχέση έχει αυτό μʼ εμάς; Εσένα θα αφορά». 5 Και αφού έριξε τα αργύρια στο ναό, αναχώρησε και πήγε και κρεμάστηκε. 6 Οι αρχιερείς, τότε, έλαβαν τα αργύρια και είπαν: «Δεν επιτρέπεται να τα βάλουμε στο θησαυροφυλάκιο του ναού, επειδή είναι τιμή αίματος». 7 Και αφού έκαναν συμβούλιο, αποφάσισαν και αγόρασαν από αυτά τον αγρό του κεραμέα για ταφή των ξένων. 8 Γιʼ αυτό καλέστηκε ο αγρός εκείνος, “Αγρός Αίματος”, ως τη σημερινή ημέρα. 9 Τότε εκπληρώθηκε εκείνο που ειπώθηκε μέσω του Ιερεμία του προφήτη, όταν έλεγε: Και έλαβαν τα τριάντα αργύρια, την τιμή εκείνου που είχαν εκτιμήσει, του οποίου την τιμή καθόρισαν μερικοί από τους γιους Ισραήλ, 10 και τα έδωσαν στον αγρό του κεραμέα, καθώς με πρόσταξε ο Κύριος.ʼ
Ξέρετε που θέλω να καταλήξω; Στο ότι ο προφήτης Ιερεμίας δεν αναφέρει τίποτα τέτοιο... Ο Ζαχαρίας το αναφέρει., και αυτό είναι αστείο και παράξενο, διότι αποτελεί το μόνο όπλο των Ορθοδόξων απολογητών στον αγώνα τους για την κατάρριψη του πεντηκοστιανισμού, σύμφωνα με τον οποίο οφείλει ο πιστός να αγνοεί τις εκκλησίες και να μελετά τις γραφές, διότι οι άνθρωποι είναι βρώμικοι, άρα και οι ιερείς, οι οποίοι, σύμφωνα με αυτούς, έχουν εκμεταλλευτεί το λόγο του Θεού ο οποίος υπάρχει αλάνθαστος μέσα στις Γραφές. Είναι δελεαστικό για κάποιον αθεϊστή να πει ότι αφού ο Ματθαίος έκανε λάθος, οι Γραφές έχουν λάθη άρα κάτι πάει στραβά, αλλά μη γελιόμαστε. Ο Ματθαίος ήξερε ακριβώς το κομμάτι απʼέξω, στο όνομα απλά ʽστραβοπάτησεʼ δίνοντας σήμερα τη δυνατότητα να βρούμε εσωτερική αντίφαση στα πιστεύω των πεντηκοστιανών, και να καταρρίψουμε ορθολογιστικά το οικοδόμημά τους από φιλοσοφικής πλευράς. Για εμάς τους χριστιανούς δεν λέει τίποτα το γεγονός ότι ο Ματθαίος μπερδεύτηκε, αφού οι Γραφές σύμφωνα με τα πιστεύω μας είναι θεόπνευστες, και όχι εκ Θεού γραμμένες. Από την άλλη, οι πεντηκοστιανοί πιστεύουν ότι οι Γραφές είναι εκ Θεού γραμμένες, και έτσι, για αυτούς απαγορεύεται η αποδοχή της εξελικτικής θεωρίας του Δαρβίνου, διότι αυτή δεν αναφέρεται με σαφήνεια στις Γραφές, και απαγορεύεται επίσης το οποιοδήποτε μικρό λαθάκι στις Γραφές, όπως αυτό που αποκαλύψαμε πριν από λίγο. Πληροφοριακά, ο αντίλογός τους στο επιχείρημα αυτό είναι πως υπήρχε το απόσπασμα αυτό στα γραπτά του Ιερεμία, αλλά χάθηκε με την πάροδο του χρόνου, πράγμα το οποίο ίσως να σημαίνει πως ο πανάγαθος και παντοδύναμος θεός τους δεν κατάφερε ή δεν ήθελε να το διατηρήσει για εμάς, πράγμα άτοπο.
Έτσι, οι Γραφές κατά τους Ορθοδόξους είναι γραμμένες από ανθρώπους, οι οποίοι γράφουν πράγματα τα οποία τους τα δείχνει ο Θεός και τα οποία αυτοί τα καταγράφουν με βάση τη δική τους λογική και με βάση τις δικές τους γνώσεις. Με βάση τη δική τους ιδιοσυγκρασία και με βάση τη δική τους νοοτροπία, διατηρώντας πάντοτε την Αλήθεια του Θεού. Συνεπώς, άμα ξαναδιαβάσουμε το σημείο στο οποίο μιλάω με βάση τη Γένεση, θα δούμε πως είναι δυνατόν κάποιος να έβλεπε την εξέλιξη μπροστά στα μάτια του καθοδηγούμενος από το Άγιο Πνεύμα, και αυτά που έβλεπε να τα έγραφε όπως αυτός καταλάβαινε, με βάση τις ελάχιστες γνώσεις που είχε, με αποτέλεσμα… τα κομμάτια αυτά της Γένεσης.
Για τις Γραφές, όπως εμείς οι Ορθόδοξοι τις αντιμετωπίζουμε, ότι δεν αναφέρεται ως αληθές μέσα στις Γραφές, είναι δυνατόν να είναι αληθές εφόσον δεν προκύπτει από αυτό κάτι το οποίο είναι προφανώς ψευδές. Άρα, η εξέλιξη δεν έχει λόγο να είναι ψευδής. Δεν υπάρχει λόγος να απορρίπτουμε τη θεωρία της Εξέλιξης του Δαρβίνου. Και από τη στιγμή όπου τόσοι ορθόδοξοι επιστήμονες πιστεύουν στη θεωρία της εξέλιξης, θεωρώντας την ισχύ της αδιαμφισβήτητο γεγονός, είναι επικίνδυνο για τη θρησκεία μας να ξεκινάμε σταυροφορίες εναντίον της εξέλιξης, διότι έτσι καθιστούμε τη θρησκεία μας αποκρουστική στο μέσο άνθρωπο ο οποίος ακούει πέντε πράγματα για τη θεωρία αυτή και πιστεύει σε αυτή λόγω του προφανούς της ισχύος της. Δεν πρέπει να κάνουμε τη θρησκεία μας να φαίνεται εχθρός της επιστήμης, αλλά φίλο αυτής, διότι, στο κάτω κάτω της γραφής, δεν διαφωνούν. Μπορεί επιφανειακά, και για ανθρώπους οι οποίοι είναι διστακτικοί μπροστά στα επιτεύγματα της επιστήμης, αλλά το γεγονός ότι υπάρχουν άνθρωποι ευσεβείς, σοβαροί χριστιανοί και επιστήμονες στους χώρους στους οποίους δημιουργούνται αυτές οι ψευδώς ονομαζόμενες ʽσυγκρούσειςʼ επιστήμης και θρησκείας, αποτελεί από μόνο του ένδειξη του ότι το αντικε
ίμενο χρήζει περισσότερης μελέτης.
Και στο κάτω κάτω της γραφής ποιοι είστε εσείς που θα κρίνετε μια επιστημονική θεωρία; Είστε δεσπότες, ή επιστήμονες του χώρου; Ποιοι είστε εσείς που θα κινήσετε γη και ουρανό για να βγάλετε ψευδή μια θεωρία επιστημονική απλά και μόνο γιατί έχετε ακούσει από κάποιους στενόμυαλους αθεϊστές πως αυτή αποδεικνύει τάχα μου τάχα μου πως δεν υπάρχει Θεός;
Εκεί που ούτε η Ιερά Σύνοδος, ούτε το Πατριαρχείο της Κωνσταντινούπολης δεν έχει μιλήσει, δεν έχετε λόγο εσείς. Είναι πολύ καλύτερο το να δημιουργηθεί στους κόλπους της Ορθόδοξης κοινότητας η τάση να ομιλούν για πράγματα τέτοιας φύσης άνθρωποι οι οποίοι είναι γνώστες και οι οποίοι μπορούν με κριτική σκέψη να αναδείξουν το θέμα στην πραγματική του σκοπιά. Και από εκεί και πέρα, μην υποτιμάτε το Θεό νομίζοντας πως οι επιστημονικές θεωρίες που είναι ψευδείς και αποδεικνύουν την ʽανυπαρξία τουʼ μπορούν να σταθούν για πάνω από 150 χρόνια, ούτε τους επιστήμονες πιστεύοντας πως άλλη είναι η αλήθεια και πως εδώ και 150 χρόνια όλα όσα βρίσκουμε και τα οποία ποτέ δεν διέψευσαν τις βασικές αρχές της εξέλιξης είναι τυχαία. Μήπως είναι τυχαία και τα αντικαρκινικά φάρμακα, ή οι εγχειρήσεις ανοικτής καρδιάς και οι μεταμοσχεύσεις ήπατος; Και αν όχι γιατί;
Όσον αφορά κάτι αστείες κουβέντες που ακούγονται πυκνά συχνά από στόματα ατόμων τα οποία δεν γνωρίζουν, οφείλω ως φοιτητής Ιατρικής να ξεκαθαρίσω κάποια πράγματα. Εμείς οι ίδιοι αποτελούμε απόδειξη ότι η θεωρία της εξέλιξης είναι αληθής. Το γενετικό μας υλικό είναι ίδιο κατά 99% με εκείνο του πιθήκου, ενώ μειώνεται όσο απομακρυνόμαστε από τον πίθηκο και μελετάμε άλλα ζώα, με τα οποία συγγενεύομε λιγότερο. Επίσης, το γενετικό μας υλικό έχει χιλιάδες γονίδια τα οποία οι επιστήμονες τα ονομάζουν ʽγενετικά σκουπίδιαʼ διότι πλέον είναι άχρηστα, καθώς φαίνεται πως είναι υπολείμματα της εξέλιξης, δηλαδή γονίδια τα οποία έχουν απενεργοποιηθεί στην πορεία της εξέλιξής μας. Πέραν τούτου, υπάρχουν αποδείξεις και από την επιστήμη της ανατομίας τα οποία αποδεικνύουν ότι έχουμε κάποιες δομές οι οποίες στην πραγματικότητα είναι υπολείμματα, και τα οποία είναι άχρηστα, όπως είναι τα οστά του κόκκυγα, τα οποία δεν προσφέρουν τίποτα, και μάλλον αποτελούν κατάλοιπο ουράς από την πορεία της εξέλιξης, και ενδεχομένως και η σκωληκοειδής απόφυση, η οποία όμως κατά κάποιους είναι ένα ικανοποιητικό δευτερογενές λεμφικό όργανο. Επίσης, υπάρχουν αποδείξεις του ότι κάποτε ο άνθρωπος στο παρελθόν (όπως μάλλον θα φαντάζεστε αναφέρομαι για κάποια περίοδο πολλών εκατοντάδων χιλιάδων ετών στο παρελθόν) περπατούσε χρησιμοποιώντας και τα τέσσερα μέλη του. Απόδειξη αποτελεί μάλλον ο στεφανιαίος σύνδεσμος του ήπατος και σαφέστατα ο σύνδεσμος που διατηρεί τη νηστιδοδωδεκαδακτυλική καμπή στο οπίσθιο κοιλιακό τοίχωμα. Δεν μπορώ να φανταστώ έναν Θεό πλακατζή ο οποίος πλάθει ανθρώπους με τόσα στοιχεία που τείνουν να αποδείξουν την εξελικτική πορεία τους και ο οποίος δεν χρησιμοποιεί τους ανθρώπους του στην Ορθόδοξη Εκκλησία για να τους κατευθύνει προς τη λήψη μιας απόφασης η οποία θα ξεκαθαρίσει κάποια πράγματα στους πιστούς, και όλα αυτά απλά για να δοκιμάσει τους πιστούς του…
Μένει μόνο μια ερώτηση αναπάντητη. ʽΓιατί ο Θεός να μας φτιάξει έτσι; Γιατί να χρησιμοποιήσει την εξέλιξη;ʼ Απάντηση ίσως θα μπορούσε να είναι το ότι αλλιώς δεν θα υπήρχε κανένα περιθώριο στους ανθρώπους οι οποίοι στην εποχή της επιστημονικής μας ακμής θα ήθελαν να επιλέξουν το να μείνουν μακριά του. Γιατί μπορεί να μην αρέσει σε πολλούς, αλλά ο άνθρωπος έχει τη δυνατότητα εάν το θέλει να παραμείνει για πάντα μακριά από το Θεό. Και αυτό θα συμβεί είτε υπάρχει εξέλιξη, είτε δεν υπάρχει. Και εάν δεν σας αρέσει η απάντηση στην ερώτηση αυτή, σκεφτείτε πως μπορεί ούτε και η ερώτηση να έχει κάποιο νόημα, μπορεί και η ερώτηση να μην αρέσει σε όποιον την ακούει, ειδικά εάν αυτός ασχολείται με την επιστήμη. Διότι η επιστήμη απαντάει στο πως, ενώ η θρησκεία απαντάει στο ποιος και στο γιατί. Και η παράλληλη ύπαρξη ενός πως, ενός γιατί και ενός ποιος, διαφορετικών μεταξύ τους, είναι μάλλον προφανής παντού.
Να ένα παράδειγμα για να κατανοήσει κανείς τι διαφορά ανάμεσα στο ποιος, το γιατί και το πώς, που ορισμένες φορές, καλή ώρα όπως και τώρα με την εξέλιξη, μπερδεύονται, και προκαλούν σοβαρή σύγχυση στους ανθρώπους. Ας υποθέσουμε πως κάποιος έχει ένα πιστόλι, το οποίο έχει μέσα σφαίρα και είναι οπλισμένο. Ας υποθέσουμε πως για κάποιο λόγο επιλέγει αυτός ο κάποιος να πυροβολήσει και να σκοτώσει ένα ζωάκι. Πηγαίνει, λοιπόν κοντά στο ζωάκι, το σημαδεύει στην καρδιά, και πυροβολεί. Τότε, με την πίεση της σκανδάλης του όπλου, ο μηχανισμός εκπυρσοκρότησης του όπλου μεταφέρει την ελαστική ενέργεια στη σφύρα (κόκορα) του όπλου, η οποία πιέζει βίαια τον κάλυκα που φέρει τη σφαίρα και το υλικό εκτίναξής της από πίσω, έτσι ώστε το υλικό εκτίναξης (πυρίτιδα) πιέζεται σε χώρο του οποίου ο όγκος μειώνεται απίστευτα με αποτέλεσμα να αυξάνεται η πίεση και η θερμοκρασία της πυρίτιδας και αυτή να αναφλέγεται, προκαλώντας την παραγωγή αερίων υψηλής πίεσης και θερμοκρασίας, τα οποία προκαλούν διαστολή του χώρου αυτού, δημιουργώντας δύναμη προς τα εμπρός όπου βρίσκεται η σφαίρα, η οποία υπό την πίεση των διαστελλόμενων αερίων υποχρεώνεται να αναπτύξει πολύ υψηλή ταχύτητα (και επιτάχυνση μέχρι την έξοδό της από την κάνη) μέσα στην κάνη στην οποία και περιστρέφεται γύρω από τον εαυτό της ώστε να αποκτήσει τη δυνατότητα του να ταξιδεύει σε ευθεία γραμμή με όσο το δυνατόν μικρότερη απόκλιση από την αρχική διεύθυνση της, και μετά, με την ταχύτητα αυτή σκίζει το δέρμα του ζώου, τρυπάει την καρδιά του και του προκαλεί θάνατο. Σας παρακαλώ πολύ να αναρωτηθείτε πάρα πολύ σοβαρά. Ποιος σκότωσε το ζώο; Το άτομο αυτό; Η σφαίρα; Η πυρίτιδα (ή τα αέρια στα οποία μετατράπηκε); Μήπως κάποιος ευφυής σχεδιασμός ο οποίος είχε προβλέψει τη συμπεριφορά της πυρίτιδας, της σφαίρας, και της καρδιάς του ζώου, και είχε φροντίσει το όπλο και η σφαίρα να είναι φτιαγμένα όπως είναι; Και εάν πρόκειται για έναν ευφυή σχεδιασμό ο οποίος είχε υπολογίσει όλα αυτά, και τα σχεδίασε όλα αυτά με μόνο σκοπό το θάνατο του ζώου, μπορείτε να μου απαντήσετε στις παρακάτω ερωτήσεις; Ποιος σκότωσε το ζώο; Πώς το σκότωσε; Και γιατί το σκότωσε; Νομίζω πως κανένας μας δεν θα διαφωνήσει πως η απάντηση στο ποιος σκότωσε το ζώο, είναι, το προαναφερθέν άτομο. Η απάντηση στο πώ,ς είναι, μέσω του πιστολιού και της σφαίρας που είχε το πιστόλι, τα οποία έχουν φτιαχτεί και τα δύο με σκοπό (για χάρην απλούστευσης εξειδικεύω) να σκοτωθεί το ζώο. Η απάντηση στο γιατί αυτός ο κάποιος σκότωσε το ζώο, πρέπει να δοθεί από τον ίδιο… Οπότε είναι ανόητο να πιστεύουμε πως επειδή το ζωάκι σκοτώθηκε από το άτομο αυτό, η χρήση όπλου είναι κάτι το οποίο αποκλείεται. Είναι ακριβώς τόσο ανόητο, όσο το να πιστεύει κάποιος ότι το ζωάκι το σκότωσε ένα όπλο, και πως το όπλο δεν το είχε χρησιμοποιήσει κανένας. Πως το όπλο πυροβόλησε από μόνο του. Πως δεν είναι δυνατόν να είχε χρησιμοποιηθεί από κάποιον το όπλο αυτό.
Μπορείτε να δείτε τι κρύβεται πίσω από το παράδειγμα αυτό; Αυτές οι ιδέες θα μπορούσαν, εφόσον τύχαιναν αποδοχής, να δώσουν μια άλλη τροπή στον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβανόμαστε τον κόσμο, αλλά και το Θεό τον ίδιο.
Εσάς, τώρα, μετά από την ανάγνωση του βιβλίου αυτού, σας φαίνεται πιο λογικό το να πήρε ο Θεός χώμα, να μας έφτιαξε γενετικό υλικό που να μοιάζει κατά 99% με εκείνο των πιθήκων, να έβαλε μέσα μας και μερικές χιλιάδες άχρηστα γονίδια, πέντε έξι ενδείξεις προηγούμενης ύπαρξης ουράς και τετράποδης κίνησης και να μας έβαλε σε έναν κόσμο όπου η εξέλιξη θεωρείται δεδομένη για 150 χρόνια, και δεν απορρίπτεται από την Εκκλησία του, προκειμένου να μας δοκιμάσει;
Στο κάτω κάτω της γραφής, ο Θεός, κάπως, με κάποιο τρόπο θα πρέπει να μας έφτιαξε… Προτείνω τον πιο λογικό. Γιατί ο Θεός στον οποίο εγώ πιστεύω δεν παίζει κρυφτούλι…
Σταματήστε να θέτετε φραγμούς στην ελεύθερη σκέψη και στην υγιή επιστημονική δραστηριότητα, γιατί η θρησκεία μας βιώνει εποχές όπου έχει ήδη αρκετούς εχθρούς, και δεν χρειάζεται άλλους. Ειδικά όταν αυτοί οι άλλοι γίνονται εχθροί χωρίς λόγο…
jasog έγραψε:Μέρος I - Σύντομη εισαγωγή στις βασικές έννοιες της εξελικτικής θεωρίας του Δαρβίνου.
Όντας καθισμένος μπροστά από τον υπολογιστή μου στον οποίο γράφω αυτό το κείμενο, ένα πράγμα βασανίζει το μυαλό μου ασταμάτητα. Πως θα μπορέσω να καταστήσω σε έναν άνθρωπο, που δεν έχει την παραμικρή εξοικείωση με την θεωρία της εξέλιξης, σαφείς κάποιες βασικές έννοιες, χωρίς να είμαι υπεύθυνος για έναν πολύωρο πονοκέφαλο μετά την ανάγνωση του κειμένου αυτού. Εγώ από πλευράς μου, θα κάνω ότι μπορώ για να μεταδώσω τις απολύτως απαραίτητες πληροφορίες που θα μπορέσουν να ξεκαθαρίσουν κάποιες σκοτεινές πτυχές που μπορεί να έχει κάποιος στο μυαλό του για την εξέλιξη, ώστε να μπορέσει να πορευθεί στη συνέχεια με διαφορετικό μυαλό στην ανάγνωση του διαλόγου που έλαβε χώρα στο φόρουμ, και φυσικά, στο τρίτο μέρος του ανά χείρας πονήματος, στο οποίο και παραθέτω την προσωπική μου άποψη.
Πολλές από τις ιδέες των επιστημόνων οι οποίες έχουν διατυπωθεί κατά καιρούς, έχουν απορριφθεί από τον κοινό νου, ή ακόμα και από την ίδια την επιστημονική κοινότητα, λόγω του ότι ο ανθρώπινος νους όπως και όλα τα στοιχεία αυτού του φθαρτού κόσμου, υπόκεινται στους ίδιους ʽάτυπουςʼ νόμους, και εν προκειμένω, αυτήν την εμμονή των ανθρωπίνων μυαλών να παραμένουν προσηλωμένα σε αυτά τα οποία πιστεύουν ακόμα και εάν είναι λάθος, μπορούμε να την παρομοιάσουμε με την αδράνεια που εμποδίζει τα σώματα να μεταβάλλουν την κινητική τους κατάσταση.
Δεν έχει νόημα να αρχίσω να απαριθμώ ονόματα ανθρώπων ή ακόμα και επιστημόνων, οι οποίοι αποτέλεσαν φορείς προοδευτικής σκέψης, καθώς και μόνο η καταγραφή αυτών θα αποτελούσε αιτία συγγραφής αυτόνομου βιβλίου με αποκλειστικά και μόνο αυτόν τον σκοπό.
Οι λόγοι οι οποίοι προκαλούν την εναντίωση των ανθρώπων σε αυτές τις ρηξικέλευθες ιδέες είναι συνήθως η εμμονή προσήλωσης στην ήδη υπάρχουσα γνώση ή πίστη, και πάρα πολύ συχνά, το γεγονός του ότι αυτές οι ιδέες είναι αντίθετες στην κοινή εμπειρία και στην διαισθητική σκέψη των ατόμων. Αυτό ακριβώς συμβαίνει και με την εξελικτική θεωρία του Δαρβίνου, η οποία μιλάει για την κοινή προέλευση όλων των μορφών ζωής από μια αρχική μορφή ζωής, μέσω διαδικασιών όπως η φυσική επιλογή και η εξελικτική πίεση. Οι άνθρωποι την απορρίπτουν, συχνά εκ προοιμίου, δίχως καν να την επεξεργαστούν, δίχως να την σκεφτούν και να αναλογιστούν την ύπαρξη έστω και του πολύ μικρού, σε πιθανότητες, ενδεχομένου της ισχύος αυτής, κυρίως μελετώντας διαισθητικά προτάσεις όπως ʽγίνεται να γεννηθεί άνθρωπος από πίθηκο;ʼ. Θεωρώ πως είναι αναγκαία η εξοικείωση του ανθρώπινου νου με τις βασικές αρχές της θεωρίας της εξέλιξης, και εν προκειμένω των Χριστιανών Ορθοδόξων, προκειμένου να καταστεί σαφέστατο το περιεχόμενό της προτού προβεί κανείς σε πράξεις σοβαρές όπως είναι η αποδοχή ή η απόρριψή της. Ας μην μακρηγορώ όμως. Ας προσπαθήσουμε να γνωρίσουμε τη θεωρία της εξέλιξης με όσο το δυνατόν λιγότερα αισθήματα προκατάληψης απέναντί της, σαν να είναι κάτι το οποίο δεν απειλεί επʼουδενί την πίστη μας.
Η ιδέα της εξέλιξης είχε προσεγγισθεί και από άλλους επιστήμονες, αλλά και φιλοσόφους, οι πιο σημαντικοί εκ των οποίων, μάλιστα, ήταν και οι αρχαίοι Έλληνες φιλόσοφοι του 6ου π.Χ. αιώνα, αλλά ο Δαρβίνος ήταν ο πρώτος ο οποίος προσέγγισε την εξέλιξη με όρους επιστημονικούς και διατύπωσε τη δυναμική που λαμβάνει χώρα στη φύση και ευθύνεται για την εξέλιξη με όρους καθαρά επιστημονικούς, αναδεικνύοντας το σαφή μηχανισμό με τον οποίο συμβαίνουν τα παρατηρούμενα φαινόμενα (φυσική επιλογή). Σήμερα, η εξέλιξη είναι αποδεκτή από το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας, και με τα σύγχρονα όπλα της μοριακής βιολογίας, της κυτταρικής βιολογίας, της βιοχημείας, της οικολογίας, της γεωλογίας και άλλων επιστημών, διογκώνεται σε πλήθος γνώσεων, όντας έτσι ένας ταχέως αναπτυσσόμενος κλάδος των βιολογικών επιστημών.
Παρόλο που, όπως αναφέραμε, οι βασικές ιδέες της εξέλιξης υπήρχαν ακόμα και σε γραπτά αρχαίων Ελλήνων φιλοσόφων, αφενός με την δύση του αρχαιοελληνικού φιλοσοφικού ρεύματος, στη Δύση επικράτησε μετά από αιώνες η μελέτη του Αριστοτέλη και του Πλάτωνα, οι οποίοι πίστευαν στη σταθερότητα των ειδών, και αφετέρου, η αντίληψη της Ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας για την επιστημονική σκέψη, και η αντιμετώπισή της από αυτήν αποτελούσε σχεδόν πάντοτε τροχοπέδη στα πιο προοδευτικά βήματα της επιστήμης. Αυτοί είναι οι κυριότεροι λόγου που τα σπέρματα της θεωρίας της εξέλιξης παρέμειναν θαμμένα, μέχρι που κάποιοι στοχαστές τον 18ο αιώνα έφεραν στο προσκήνιο τις ιδέες αυτές δένοντας τες με τις προσωπικές τους εκτιμήσεις για την πορεία της ζωής. Σύμφωνα με τις απόψεις αυτές, όλα ήταν ρευστά, όπως έλεγε και ο Ηράκλειτος, και έτσι και τα ζώα, ακόμα και οι άνθρωποι υφίσταντο εξέλιξη κατά τη διάρκεια της ζωής τους μέσα στους αιώνες.
Ο Ζαν-Μπατίστ Λαμάρκ ήταν ένας Γάλλος ζωολόγος, ο πρώτος άνθρωπος που χρησιμοποίησε τον όρο βιολογία, και ήταν ο πρώτος που υποστήριξε με επιχειρήματα την άποψη πως όλες οι μορφές ζωής, όλα τα είδη μεταβάλλονται, και ότι η ζωή στον πλανήτη μας έχει προέλθει από απλούστερες μορφές που σταδιακά έγιναν πιο περίπλοκες. Μάλιστα, στο βιβλίο του ʽΗ φιλοσοφία της ζωολογίαςʼ το οποίο εξέδωσε το 1809, πρότεινε μια ολοκληρωμένη θεωρία με την οποία προσπαθούσε να εξηγήσει πως τα ζώα και τα φυτά εξελίσσονται.
Σύμφωνα με την άποψη του Λαμάρκ, η άβια ύλη έχει τη δυνατότητα να παράγει ατελείς μορφές ζωής, οι οποίες στη συνέχεια εξελίσσονται σε πιο σύνθετες, λόγω μιας έμφυτης τάσης των όντων για συνεχή πρόοδο, η οποία πηγάζει από μια ʽεσωτερική δύναμηʼ και η οποία κινεί τους οργανισμούς κατά μήκος μιας ʽνοητής φυσικής κλίμακαςʼ.
Ο Λαμάρκ πίστευε πως καθώς οι οργανισμού προόδευαν, καθώς αλληλεπιδρούσαν με διαφορετικό τρόπο με το περιβάλλον τους, χρησιμοποιούσαν άλλοτε άλλα όργανα και δομές περισσότερο από κάποιες άλλες, και έτσι, λόγω της ʽαρχής της χρήσηςʼ και της ʽαρχής της αχρησίαςʼ οι δομές και τα όργανα του οργανισμού τα οποία χρησιμοποιούντο περισσότερο εξελίσσονταν με την πάροδο του χρόνου σε πιο σύνθετα και πιο καλά οργανωμένα, ενώ αντίθετα, οι δομές και τα όργανα τα οποία χρησιμοποιούντο λιγότερο από τον οργανισμό, εφόσον περιέπιπταν σταδιακά σε αχρηστία, ατροφούσαν και σταδιακά εξαφανίζονταν. Ο Λαμάρκ, μάλιστα, πίστευε πως οι αλλαγές αυτές οι οποίες συνέβαιναν στους οργανισμούς μπορούσαν να μεταφέρονται στους απογόνους τους, και έτσι ήταν δυνατό, σύμφωνα πάντα με τη θεωρία του, να αλλάζουν σταδιακά οι οργανισμοί καθώς θα περνούσαν από γενιά σε γενιά και να δημιουργούν αναλόγως με τις αλληλεπιδράσεις τους με το περιβάλλον, διαφορετικά είδη οργανισμών.
Εδώ οφείλουμε να κατανοήσουμε κάτι βασικό, και απίστευτα σημαντικό για την ορθή και αντικειμενική κατανόηση της εξελικτικής θεωρίας, λιγότερο εκείνης του Λαμάρκ, και περισσότερο εκείνης του Δαρβίνου. Αυτά τα χρονικά διαστήματα στα οποία αναφερόμαστε, στην πραγματικότητα μπορεί να είναι εκατομμύρια χρόνια, οπότε και οι αλλαγές αυτές μπορούν να πραγματοποιούνται με τόσο μικρό ρυθμό, ώστε να είναι πραγματικά αδύνατο να παρατηρηθούν, παρά μόνο εάν μελετήσουμε την πορεία της ζωής ανά στιγμές που θα απέχουν μεταξύ τους πάρα πολλές εκατοντάδες χρόνια, έτσι ώστε να έχουν γίνει πράγματι οι αλλαγές αυτές.
Από την εποχή που ο Λαμάρκ διατύπωσε την πρότασή του για την ερμηνεία της εξέλιξης των οργανισμών, έχουν γίνει πειράματα, τα οποία δεν έχουν καταφέρει να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς του. Και αυτό λόγω του ότι δεν έγινε δυνατό να βρεθεί ο σαφής τρόπος της μεταβίβασης των χαρακτήρων, που υφίστανται τροποποίηση σε έναν οργανισμό, από τον οργανισμό αυτό στους απογόνους του. Πενήντα περίπου χρόνια αργότερα, διατυπώθηκε μια άλλη πρόταση η οποία ερμήνευε την εξέλιξη των οργανισμών χωρίς να δέχεται την επίκτητη μεταφορά των χαρακτήρων που υπέστησαν μεταβολή στους απογόνους του οργανισμού στον οποίο εμφανίστηκε αυτή η μεταβολή. Πρόκειται για τη θεωρία της εξέλιξης του Δαρβίνου, ο οποίος γεννήθηκε το έτος 1809 (όταν δημοσιεύτηκε η εργασία του Λαμάρκ) στην Αγγλία. Μόλις ο Κάρολος Δαρβίνος ολοκλήρωσε τις βασικές του σπουδές, στράφηκε πρώτα στην Ιατρική και ύστερα στη Θεολογία, χωρίς να καταφέρει να αποδώσε
ι σε κανέναν από τους δύο αυτούς κλάδους. Έτσι, όταν του προσέφεραν να λάβει μέρος σε μια εξερευνητική αποστολή ως φυσιοδίφης στο Βρετανικό Ναυτικό, δέχτηκε την πρόσκληση βλέποντας το ως ευκαιρία. Στην αποστολή αυτή, η οποία ξεκίνησε το 1831 και κράτησε 5 χρόνια. Ο Δαρβίνος, ως ʽπαιδί της εποχής τουʼ και αυτός, είχε την πεποίθηση πως οι άνθρωποι και οι υπόλοιποι οργανισμοί δεν υφίστανται μεταβολές, άποψη την οποία και αναθεώρησε κατά τη διάρκεια του ταξιδιού του αυτού. Όμως τι συνέβη στο ταξίδι αυτό που τον έκανε να αναδιαμορφώσει τόσο πολύ τις απόψεις του;
Το ταξίδι αυτό που πραγματοποίησε με τη φρεγάτα ʽBeagleʼ, κράτησε πέντε χρόνια, μέσα στα οποία επισκέφτηκε πάρα πολλές και διαφορετικές περιοχές του πλανήτη μας. Επισκέφτηκε τα όρη των Άνδεων, την Αυστραλία, τη ζούγκλα του Αμαζονίου, τα νησιά Γκαλαπάγκος, και πολλές άλλες περιοχές στις οποίες συνάντησε πολλά διαφορετικά φυτά και ζώα, πολλούς διαφορετικούς οργανισμούς, τους οποίους και μελέτησε ενδελεχώς, με απεριόριστο ενδιαφέρον και με τη βοήθεια των γνώσεων που απέκτησε και από την παράλληλη μελέτη του περιβάλλοντος και του κλίματος των περιοχών όπου εξερεύνησε, μπόρεσε και πραγματοποίησε συσχετισμούς ανάμεσα στις διαφορετικές περιβαλλοντικές συνθήκες όπου συνάντησε και στις μικρές ή μεγάλες διαφορές ανάμεσα στα είδη των ίδιων ζώων όπου συναντούσε σε κάθε περιοχή.
Μετά την επιστροφή του από το ταξίδι του, ο Κάρολος Δαρβίνος δεν εξέδωσε το σύνολο των παρατηρήσεων και σκέψεών του, τις οποίες είχε καταγράψει, αλλά προτίμησε να καθυστερήσει για αρκετά χρόνια την έκδοση του συγγράμματός του, προκειμένου να γίνει δυνατή η συλλογή περισσότερων πληροφοριών και καλύτερη επεξεργασία αυτών, δεδομένου ότι ο ίδιος ο Δαρβίνος προφανώς και γνώριζε τη θύελλα των αντιδράσεων που θα προκαλούσε το έργο του αυτό με τον τίτλο ʽΠροέλευση των ειδών δια της φυσικής επιλογήςʼ το οποίο από την πρώτη ημέρα της κυκλοφορίας του έγινε ανάρπαστο, και συγκαταλέγεται ακόμα και σήμερα στα βιβλία με το μεγαλύτερο αριθμό πωληθέντων αντιτύπων.
Η θεωρία του Δαρβίνου μπορεί να συνοψιστεί σε πέντε βασικές διαπιστώσεις και τρία συμπεράσματα που προκύπτουν από τις διαπιστώσεις αυτές.
∙ Παρατήρηση 1: Οι πληθυσμοί των διαφόρων ειδών τείνουν να αυξάνουν από γενιά σε γενιά με ρυθμό γεωμετρικής προόδου.
Γεωμετρική πρόοδος είναι μια ακολουθία αριθμών στην οποία ένας όρος προκύπτει από τον προηγούμενο με πολλαπλασιασμό του ίδιου, πάντα, αριθμού. Για παράδειγμα, οι αριθμοί 2,4,8,16,32,64 είναι όροι γεωμετρικής προόδου, γιατί κάθε όρος προκύπτει από τον προηγούμενο με πολλαπλασιασμό του επί το δύο.
Η παρατήρηση αυτή του Δαρβίνου είναι όντως αληθής. Ας υποθέσουμε πως ένα ζευγάρι ζώων γεννάει σε κάθε γενιά 10 ζώα. Τότε, το αρχικό ζευγάρι θα γεννήσει 10 ζώα, όπου, αν υποθέσουμε πως κανένα από αυτά δεν πεθαίνει και πως όλα αυτά θα ζευγαρώσουν με άλλα ζώα του ίδιου είδους, τότε θα γεννήσει από 10 ζώα το κάθε ένα από τα αρχικά 10. Έτσι, συνολικά, τα αρχικά ζώα θα έχουν 10x10=100 ζώα ως ʽεγγονάκιαʼ. Στην επόμενη γενιά θα υπάρχουν 100x10=1000 και ούτο καθεξής.
∙ Παρατήρηση 2: Αν εξαιρεθούν οι εποχιακές διακυμάνσεις, οι πληθυσμοί των ειδών παραμένουν σχετικά σταθεροί.
Πράγματι, αυτό είναι επίσης αληθές, και αυτό προκαλεί αρχικά σύγχυση, διότι με βάση την προηγούμενη παρατήρησή μας θα έπρεπε οι πληθυσμοί των ζώων να αυξάνονται επʼάπειρο. Όμως στην επεξήγηση της προηγούμενης παρατήρησής μας υποθέσαμε πως και τα δέκα από τα δέκα ζώα που γεννήθηκαν, επέζησαν, έφτασαν σε ηλικία όπου μπορούσαν να δώσουν απογόνους, και έσμιξαν με άλλο ζώο του ίδιου είδους, δίδοντας και αυτά δέκα απογόνους. Αυτό δεν συμβαίνει στην πραγματικότητα, λόγω του ότι, πολλοί οργανισμοί πεθαίνουν προτού δώσουν απογόνους, λόγω του ότι δεν βρίσκουν ερωτικό σύντροφο, λόγω του ότι δεν βρίσκουν τροφή και πεθαίνουν από ασιτία, λόγω ασθενειών, λόγω του ότι πέφτουν θύματα άλλων ζώων που τα τρώνε, κλπ.
∙ Συμπέρασμα 1: Για να παραμείνει σταθερό το μέγεθος ενός πληθυσμού, παρά την τάση για αύξηση, μερικά άτομα δεν επιβιώνουν, ή δεν αναπαράγονται. Συνεπώς, μεταξύ των οργανισμών ενός πληθυσμού διεξάγεται ένας αγώνας επιβίωσης.
Στον αγώνα αυτό, μέλη του ίδιου είδους ίσως να είναι υποχρεωμένα να ανταγωνιστεί το ένα το άλλο για τον ίδιο ερωτικό σύντροφο, για κάποια περιορισμένη ποσότητα φαγητού, υποκινούμενα από τα βασικά ένστικτα της επιβίωσης και της αναπαραγωγής.
∙ Παρατήρηση 3: Τα άτομα ενός είδους δεν είναι όμοια. Στους πληθυσμούς υπάρχει μια τεράστια ποικιλομορφία όσον αφορά τα φυσικά χαρακτηριστικά των μελών τους.
Πράγματι, υπάρχουν πεταλούδες που διαφέρουν στο χρώμα, άνθρωποι που διαφέρουν στο ύψος και το χρώμα του δέρματος, σκυλιά που διαφέρουν στο μήκος, το χρώμα και άλλα.
∙ Παρατήρηση 4: Τα περισσότερα από τα χαρακτηριστικά των γονέων κληροδοτούνται στους απογόνους τους.
Εδώ οφείλουμε να διακρίνουμε τη χαώδη διαφορά της άποψης του Λαμάρκ από εκείνη του Δαρβίνου. Με πολύ λίγα και απλά λόγια, ο Λαμάρκ πίστευε πως οι οργανισμοί έχουν κάποια χαρακτηριστικά, τα οποία μπορεί να τα μεταβάλλουν στην πορεία της ζωής τους ανάλογα με τις συνθήκες του περιβάλλοντός τους, και μετά, να κληροδοτήσουν στους απογόνους τους τα νέα χαρακτηριστικά που έχουν αποκτήσει, και όχι τα παλιά, ενώ ο Δαρβίνος πίστευε πως τα χαρακτηριστικά τα οποία έχει ένας οργανισμός δεν αλλάζουν κατά την αλληλεπίδραση του οργανισμού αυτού με το περιβάλλον, αλλά παραμένουν ίδια, και πως τα χαρακτηριστικά αυτά έχει τη δυνατότητα να τα μεταβιβάσει ίδια ή λίγο αλλαγμένα στους απογόνους τους. Πράγματι, αυτή η διαφορά ανάμεσα στις δύο θεωρίες είναι ευνόητη. Προφανώς ένας ψηλός άνδρας έχει περισσότερες πιθανότητες να αποκτήσει ψηλούς απογόνους σε σχέση με έναν κοντό άνδρα, όπως προκύπτει και από την παρατήρηση αυτή του Δαρβίνου, ενώ ένας άνδρας ο οποίος έχει υποστεί ακρωτηριασμό στα πόδια του πριν αποκτήσει απογόνους, δεν κινδυνεύει να αποκτήσει απογόνους χωρίς πόδια, όπως θα περιμέναμε με βάση τη θεωρία του Λαμάρκ!
∙ Συμπέρασμα 2: Η επιτυχία στον αγώνα για την επιβίωση δεν είναι τυχαία. Αντιθέτως, εξαρτάται από το είδος των χαρακτηριστικών που έχει κληρονομήσει ένας οργανισμός από τους προγόνους του. Οι οργανισμοί οι οποίοι έχουν κληρονομήσει χαρακτηριστικά που τους βοηθούν να προσαρμόζονται καλύτερα στο περιβάλλον τους επιβιώνουν περισσότερο ή/και αφήνουν μεγαλύτερο αριθμό απογόνων από τους οργανισμούς οι οποίοι έχουν κληρονομήσει λιγότερο ευνοϊκά για την επιβίωσή του χαρακτηριστικά.
∙ Συμπέρασμα 3: Τα ευνοϊκά για την επιβίωση χαρακτηριστικά μεταβιβάζονται στην επόμενη γενιά με μεγαλύτερη συχνότητα από τα λιγότερο ευνοϊκά, καθώς οι φορείς τους επιβιώνουν και αφήνουν μεγαλύτερο αριθμό απογόνων από τους φορείς των λιγότερο ευνοϊκών χαρακτηριστικών. Έτσι, με την πάροδο του χρόνου, η συσσώρευση όλο και περισσότερο ευνοϊκών χαρακτηριστικών σε έναν πληθυσμό, μπορεί να οδηγήσει στην εμφάνιση ενός νέου είδους.
Η διαδικασία με την οποία οι οργανισμοί που είναι περισσότερο προσαρμοσμένοι στο περιβάλλον τους επιβιώνουν και αναπαράγονται περισσότερο από τους λιγότερο προσαρμοσμένους ονομάστηκε από τον Κάρολο Δαρβίνο ʽφυσική επιλογήʼ.
Πρέπει να τονίσω ξανά πως αυτές οι διαδικασίες δεν είναι διαδικασίες οι οποίες συμβαίνουν από τη μια μέρα στην άλλη, αλλά απαιτούν γενιές ολόκληρες για να οδηγήσουν στην επικράτηση ενός πληθυσμού έναντι ενός άλλου, και εκατοντάδων χιλιάδων για την εμφάνιση νέων ειδών. Στην πραγματικότητα, δεν έχει νόημα η αναζήτηση της στιγμής στην οποία ένα είδος παύει να είναι αυτό το είδος και είναι πλέον το επόμενο με βάση τη θεωρία της εξέλιξης, με την ίδια ακριβώς λογική που δεν έχει νόημα το να αναζητήσει κάποιος τη στιγμή στην οποία ένας ανώριμος-έφηβος παύει να είναι ανώριμος-έφηβος και είναι πλέον ενήλικας. Γιατί μπορεί το κράτος να θεωρεί ανήλικο κάποιον ο οποίος είναι κάτω από δεκαοκτώ ετών, και άρα ανώριμο, με λιγότερα δικαιώματα από τον ενήλικα, και ενήλικα κάποιον που είναι πάνω από δεκαοκτώ ετών, αλλά μόνο ένας άμυαλος θα μπορούσε να πει πως ένας ανήλικος/έφηβος είναι ανώριμος όταν είναι 17 ετών 11 μηνών και 29 ημερών, ενώ μετά από κανα δυο μέρες όπου έχει κλείσει τα 18 του έτη είναι πλέον ενήλικας και καμία σχέση δεν έχει με την προηγούμενη περίοδο τη
ς ζωής του. Συνεπώς το ερώτημα ʽκαι πως προήλθε από τον πίθηκο ο άνθρωπος; Γεννούν οι πίθηκοι ανθρώπους;ʼ είναι ακριβώς αντίστοιχο του ερωτήματος ʽκαι πως ένα 13χρονο παιδί γίνεται 50χρονος μεσήλικας; Είναι δυνατόν να γίνει ένας 13χρονος 50χρονος;ʼ Η απάντηση και στα δύο, με βάση τη θεωρία της εξέλιξης για το πρώτο, είναι πως είναι δυνατόν, απλά και στις δύο περιπτώσεις χρειάζεται κάποιος χρόνος. Στη δεύτερη περίπτωση περίπου 37 χρόνια, ενώ στην πρώτη πάρα πολλά εκατομμύρια χρόνια. Όποιες θρησκευτικές προεκτάσεις και ερμηνείες στη θεωρία της εξέλιξης, με βάση τα δικά μου πιστεύω, βρίσκονται στο μέρος 3.
Προς το παρόν, ας επιστρέψουμε λίγο πίσω στη θεωρία της εξέλιξης του Δαρβίνου, και ας δούμε ένα παράδειγμα εφαρμογής της εξέλιξης, το οποίο είναι πραγματικότητα, και το οποίο πιστεύω πως θα μας κάνει να καταλάβουμε καλύτερα τις βασικές αρχές και τα συμπεράσματα τα οποία ανέφερα προηγουμένως.
Το πλέον κατάλληλο παράδειγμα για την απλή εξήγηση της δράσης της φυσικής επιλογής και της ʽαπεικόνισηςʼ της εξελικτικής θεωρίας είναι αυτό της πεταλούδας Biston betaluria. Πρόκειται για ένα αρκετά διαδεδομένο έντομο στην Αγγλία και τη Σκωτία. Αυτό το έντομο υπάρχει σε δύο βασικές παραλλαγές οι οποίες διαφέρουν στο χρωματισμό τους. Η μια παραλλαγή αφορά πεταλούδες ανοικτόχρωμες με σκούρες κηλίδες στις πτέρυγές της, ενώ η άλλη παραλλαγή αφορά ολοκληρωτικά μαύρες πεταλούδες. Και οι δύο παραλλαγές υπάρχουν στην Αγγλία, αλλά οι πληθυσμοί τους δεν είναι ίσοι. Και μάλιστα, η αναλογία των πληθυσμών τους δεν είναι η ίδια με την πάροδο του χρόνου. Πριν τη βιομηχανική επανάσταση, ο πληθυσμός των ανοικτόχρωμων πεταλούδων ήταν μεγαλύτερος από εκείνον μαύρων πεταλούδων, οι οποίες ήταν πραγματικά ελάχιστες σε πλήθος. Όμως μετά τη βιομηχανική επανάσταση, τα πράγματα άλλαξαν πολύ. Παρατηρήθηκε πως ο πληθυσμός των μαύρων πεταλούδων μεγάλωσε πάρα πολύ, ενώ ο πληθυσμός των ανοικτόχρωμων πεταλούδων μειώθηκε πολύ, έτσι ώστε οι μαύρες πεταλούδες ήταν πολύ περισσότερες από τις ανοικτόχρωμες. Το φαινόμενο αυτό, το οποίο ονομάζεται βιομηχανικός μελανισμός, παρατηρήθηκε μονάχα στις βιομηχανικές περιοχές, και παρατηρήθηκε αργότερα και σε πολλά άλλα έντομα.
Το φαινόμενο αυτό μπορεί να εξηγηθεί με βάση τη φυσική επιλογή ως εξής. Πριν τη βιομηχανική εποχή, οι κορμοί των δέντρων είχαν ένα χρώμα ανοικτό. Οι ανοικτόχρωμες πεταλούδες (οι οποίες πεταλούδες του γένους αυτού τρέφονται τη νύκτα και αναπαύονται την ημέρα), όταν βρίσκονταν επάνω στα δέντρα, λόγω του ότι το χρώμα τους ήταν ανοικτό, ήταν περισσότερο δυσδιάκριτες από τις μαύρες πεταλούδες του ίδιου γένους, όταν αυτές βρίσκονταν επάνω στα δέντρα αυτά, λόγω του ότι το χρώμα τους πλησίαζε περισσότερο εκείνο του δέντρου. Έτσι, οι θηρευτές των πεταλούδων αυτών, διέκριναν πιο εύκολα τις μαύρες πεταλούδες, τις οποίες και έτρωγαν πιο συχνά, δίνοντας έτσι ένα πλεονέκτημα στις ανοικτόχρωμες πεταλούδες, οι οποίες μπορούσαν πιο εύκολα να επιβιώσουν και να αναπαραχθούν, σε σχέση με τις μαύρες πεταλούδες, οι οποίες έδιναν πολύ λιγότερους απογόνους σε σχέση με τις ανοικτόχρωμες. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα το να επικρατούν ως πληθυσμός οι ανοικτόχρωμες πεταλούδες στο γένος αυτό.
Λόγω της βιομηχανικής επανάστασης, η εκπομπή ρύπων είχε ως αποτέλεσμα το μαύρισμα των δέντρων, και έτσι οι ανοικτόχρωμες πεταλούδες έχασαν το εξελικτικό πλεονέκτημά τους. Η δράση της φυσικής επιλογής είχε αντιστραφεί. Πλέον, το χαρακτηριστικό που προηγούμενα είχαν οι ανοικτόχρωμες πεταλούδες και το οποίο τους εξασφάλιζε την ευκολία της επιβίωσης και της αναπαραγωγής, είχε αναιρεθεί, και, χειρότερα, είχε μετατραπεί σε μειονέκτημα, αφού πλέον το ανοικτό τους χρώμα πάνω στον σκούρο κορμό των δέντρων καθιστούσε αυτές ευδιάκριτες στα μάτια των θηρευτών τους, καθιστώντας τες ευάλωτες. Από την άλλη, οι μαύρες πεταλούδες, οι οποίες είχαν παλιότερα το μειονέκτημα του ότι το χρώμα τους δημιουργούσε αντίθεση με το χρώμα των κορμών, πλέον είχαν το πλεονέκτημα του ότι το χρώμα τους δεν δημιουργούσε αντίθεση, και αποκτούσαν έτσι εξελικτικό πλεονέκτημα με αποτέλεσμα την διευκόλυνση της δικής τους επιβίωσης και αναπαραγωγής σε σχέση με των ανοικτόχρωμων πεταλούδων. Δηλαδή τα πράγματα είχαν αντιστραφεί τελείως.
Ένα άλλο παράδειγμα είναι εκείνο με τα βακτήρια και την ανάπτυξη αντοχής σε αντιβιοτικά. Τα βακτήρια είναι πολύ μικροί οργανισμοί, ένα εκατομμύριο φορές πιο μικροί από το ένα μέτρο, οι οποίοι έχουν την δυνατότητα να ζουν, να τρέφονται και να πολλαπλασιάζονται αυτόνομα. Πολλά από αυτά τα βακτήρια είναι παθογόνα για τον άνθρωπο, δηλαδή μπορούν να του προκαλέσουν λοιμώξεις. Σε μια τέτοια περίπτωση, ο γιατρός ο οποίος κάνει τη διάγνωση της λοίμωξης, συνήθως χορηγεί κάποια αντιβίωση (αντιβιοτικό) την οποία αυτός κρίνει κατάλληλη για να αντιμετωπίσει το βακτήριο. Αυτό συμβαίνει διότι έχουν ανακαλυφθεί διάφορες ουσίες οι οποίες μπορούν να σκοτώσουν τα βακτήρια, και οι οποίες ονομάζονται αντιβιοτικά.
Τα βακτήρια έχουν, όπως όλοι ανεξαιρέτως, οι ζώντες οργανισμοί γενετικό υλικό, το οποίο υφίσταται μεταλλάξεις, οι οποίες συμβαίνουν σε όλα τα ζώντα κύτταρα, και οι οποίες, εν προκειμένω, μπορούν να προκαλέσουν τέτοιες μεταβολές στο βακτήριο, ώστε αυτό να μην πεθαίνει με ένα αντιβιοτικό με το οποίο παλιότερα πέθαινε, δηλαδή να αποκτήσει αντοχή σε ένα αντιβιοτικό στο οποίο παλιότερα ήταν ευαίσθητο. Έτσι δημιουργούνται πληθυσμοί βακτηρίων ανθεκτικών στα διάφορα αντιβιοτικά, πράγμα το οποίο αποτελεί πρόβλημα για την Ιατρική, λόγω της εξάντλησης των ʽόπλωνʼ που διαθέτει ενάντια στα βακτήρια. Αλλά ας δούμε το μηχανισμό ανάπτυξης αντοχής μέσα από τη σκοπιά της εξέλιξης.
Ας υποθέσουμε πως κάποιος ασθενής που έχει λοίμωξη από ένα βακτήριο λάβει ένα αντιβιοτικό το οποίο είναι ισχυρό εναντίον του βακτηρίου αυτού. Αλλά για κακή τύχη του ασθενούς, ενώ έπαιρνε την αντιβίωση, ένα βακτήριο από τα εκατοντάδες χιλιάδες που μπορεί να του είχαν προκαλέσει τη λοίμωξη αυτή εμφάνισε μια μετάλλαξη η οποία το κατέστησε ανθεκτικό στο αντιβιοτικό αυτό. Όλα τα άλλα βακτήρια που ήταν υπεύθυνα για τη λοίμωξη αυτή θα πεθάνουν γιατί δεν έχουν αντοχή στο αντιβιοτικό αυτό, αλλά είναι ευαίσθητα. Όμως, έτσι, θα μείνει μόνο του το βακτήριο το οποίο ανέπτυξε αντοχή στο αντιβιοτικό λόγω τυχαίας μετάλλαξης, με αποτέλεσμα να αρχίσει να πολλαπλασιάζεται δίνοντας απογόνους που θα φέρουν το ίδιο γενετικό υλικό με το δικό του, άρα απογόνους που θα φέρουν και τη μετάλλαξη, και έτσι θα είναι και αυτοί ανθεκτικοί στο αντιβιοτικό αυτό. Με τον τρόπο αυτό, το αντιβιοτικό θα είναι άχρηστο, ουσιαστικά., για τη λοίμωξη, αφού θα έχει δράσει ως παράγοντας ο οποίος δίνει εξελικτικό πλεονέκτημα στα ανθεκτικά, σε αυτό, βακτήρια, τα οποία μπορούν να πολλαπλασιαστούν άνετα, και να επικρατήσουν επί του πληθυσμού των βακτηρίων τα οποία είναι ευαίσθητα στο αντιβιοτικό, και τα οποία θα πεθάνουν. Έτσι, η φυσική επιλογή εδώ, ευνοεί τα βακτήρια που λόγω τυχαίας μετάλλαξης εμφάνισαν αντοχή στο χορηγούμενο αντιβιοτικό.
Πλέον, η επιστήμη έχει προχωρήσει με πολύ μεγάλα βήματα προς τα μπροστά, και τα νέα δεδομένα τα οποία προστίθενται επιβεβαιώνουν συνεχώς τη θεωρία της εξέλιξης. Δεν χωράει αμφιβολία για εκείνους οι οποίοι είναι γνώστες των πραγμάτων πως η θεωρία της εξέλιξης είναι μια πραγματικότητα. Δεν υπάρχουν πλέον επιστημονικές αμφιβολίες για την ισχύ της θεωρίας αυτής, παρόλο που ως ιδέα προκάλεσε πολλές αντιδράσεις, και αυτό λόγω δύο πραγμάτων. Πρώτον, του ότι όλα όσα αναφέρει η θεωρία αυτή είναι απολύτως συνεπή, και μέχρι τώρα δεν έχει εμφανιστεί καμία αντίφαση στους κόλπους της η οποία να αναιρεί τις βασικές αρχές της θεωρίας του Δαρβίνου. Και δεύτερον, της απουσίας οποιασδήποτε άλλης θεωρίας επιστημονικής η οποία να μπορεί με ξεκάθαρες επιστημονικώς διατυπωμένες προτάσεις να εξηγήσει τη δική της θεώρηση επί των πραγμάτων, αλλά και τον λόγο για τον οποίο δεν ισχύει η θεωρία του Δαρβίνου, εξηγώντας και πως όλα αυτά που τώρα αποτελούν αποδείξεις υπέρ της ισχύος της θεωρίας του Δαρβίνου, είναι απλώς συμπτώσεις.
Για παράδειγμα, καθώς όλοι οι οργανισμοί φέρουν γενετικό υλικό, είναι λογικό το αναρωτηθεί κανείς ʽΑφού τα νέα είδη προκύπτουν από τα παλιά, το γενετικό υλικό των νέων ειδών, δεν πρέπει να μοιάζει με εκείνο των παλιών ειδών;ʼ. Αυτό είναι αλήθεια, και αποτελεί πλέον τον πιο προοδευτικό τρόπο για να βρίσκ
ουμε τις σχέσεις εξελικτικής συγγένειας μεταξύ των ειδών. Με ανάλυση του κατά πόσο μοιάζει το γενετικό μας υλικό με κάποιον άλλον οργανισμό, μπορούμε να αποφανθούμε με το κατά πόσο συγγενεύουμε με τον οργανισμό αυτό στο εξελικτικό μας δέντρο. Για παράδειγμα, το γονίδιο της αιμοσφαιρίνης του πιθήκου διαφέρει από εκείνο του ανθρώπου για περίπου 0,3%. Με βάση και τις γονιδιακές μελέτες οι οποίες πραγματοποιούνται την περίοδο αυτή, η θεωρία της εξέλιξης, η οποία έχει πάψει εδώ και πολλά χρόνια να δέχεται αμφισβήτηση, αναθεωρεί εξελικτικά δέντρα και τελειοποιεί τα δεδομένα στα οποία έχει καταλήξει με βάση τις παραδοσιακές τεχνικές μελέτης της.
Ζητώ συγγνώμη αν με την ανάγνωση του κειμένου αυτού σας προκάλεσα πονοκέφαλο, αλλά είναι ο μόνος τρόπος για να κατανοήσει κάποιος ότι η θεωρία της εξέλιξης έχει αδιανόητα ισχυρά πατήματα, και είναι πλέον σήμερα αδιαμφισβήτητης ισχύος. Αυτά σας τα λέει ένας άνθρωπος ο οποίος στο μάθημα της Βιοχημείας Α πήρε 9,5 στο μάθημα της Βιοχημείας Β πήρε 8,5 και στο μάθημα της Μοριακής Ιατρικής πήρε 9, ενώ ο καθηγητής που του τα δίδαξε αυτά, στα αμφιθέατρα της Ιατρικής, παραδίδει μάθημα στους φοιτητές, φορώντας σταυρό στο λαιμό του…
Το θεωρώ επιεικώς ανόητο και επικίνδυνο για την πρόκληση σοβαρών πονοκεφάλων, το να μπω σε τεχνικές λεπτομέρειες που να αφορούν την δυνατότητα παραγωγής βιοχημικών μακρομορίων από προβιοτικές αντιδράσεις, την in vitro επιβεβαίωση της παραγωγής οργανικής ύλης από ανόργανη, την αυτόματη παραγωγή καταλυτικού RNA υπό κατάλληλες συνθήκες και χρόνου δοθέντος, την μετάβαση του καταλυτικού βάρους στις πρωτεΐνες και του αποθηκευτικού βάρους των πληροφοριών στο DNA, την έγκλειση νουκλεϊκού οξέος μέσα σε διπλοστιβάδες φωσφολιπιδίων, το σχηματισμό βαθμιδώσεων για προσωρινή εναποθήκευση ενέργειας προς μετατροπή της σε αξιοποιήσιμο καύσιμο και άλλα.
Επειδη δεν θεωρω τα κατεβατα απαραιτητα,αλλα ουτε και τους πονοκεφαλους,θα ειμαι συντομη.
Υπαρχει διαχωρισμος μεταξυ εξελιξης = αλλαγης ειδους,και προσαρμογης στο περιβαλλον ,αλλαζοντας χαρακτηριστικα αλλα παραμενοντας στο ιδιο ειδος.Η δυναμικοτητα αναφερεται στο δευτερο.
Εξηγησε μου τη διαφορα μεταξυ θεωριας και φυσικου νομου.
Εξηγησε μου,γιατι προικισμενα και ισχυρα ειδη οπως οι δεινοσαυροι εξαφανιστηκαν και δεν αγωνιστηκαν για επιβιωση.
Εξηγησε μου,γιατι εκτος απο αγωνα για επιβιωση,υπαρχει και η συνεργεια.
Παρουσιασε μου τους νομους που διεπουν την μεταπηδηση απο το ενα ειδος στο αλλο.Οχι τις διαφορες προσαρμογης που συμβαινουν στο ιδιο ειδος.πχ,αλλο το χρωμα της αρκουδας στην Αλασκα,αλλο στη Γερμανια .
Τελος,ειδικα στην περιπτωση του ανθρωπου,παρουσιασε μου τον συνδεσμο που λειπει ,στα αγγλικα " missing link".
Ενα ατομο δηλαδη,που να εχει DNA οχι ανθρωπινο η πιθηκησιο αλλα ενδιαμεσο,η μεικτο DNA.
...ΚΑΙ ΙΔΟΥ ΕΓΩ ΜΕΘ`ΥΜΩΝ ΕΙΜΙ ΠΑΣΑΣ ΤΑΣ ΗΜΕΡΑΣ ΕΩΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΙΩΝΟΣ. ΑΜΗΝ.
Σιγα -σιγα κυριε συναδελφε,οχι πονοκεφαλο,αλλα επιληπτικη κριση θα παθουμε !jasog έγραψε:Μέρος III –
Εάν κάποτε, η Ορθοδοξία αποφασίσει να απορρίψει τη θεωρία της εξέλιξης, τότε το μεγαλύτερο ποσοστό των επιστημόνων που εργάζονται στις βιοϊατρικές επιστήμες, συμπεριλαμβανομένου και εμού, θα απορρίψει τη θρησκεία, ή θα απορρίψει την εκκλησία, και θα επιλέξει να πιστεύει πως ο Θεός δεν μπορεί να προσεγγισθεί από την Ορθόδοξη Εκκλησία. Τόσο ισχυρή είναι η εξελικτική θεωρία.
Ποτε η Ορθοδοξη Εκκλησια δεχτηκε την θεωρια της εξελιξης για να τη απορριψει τωρα??????
Εγω τελειωσα πρακτικο γυμνασιο,διαβαζα μερονυχτα Φυσικη ,Χημεια,Μαθηματικα,σπουδασα Ιατρικη,διαβασα και κατι αλλα ψιλα εκει,και δεν διδαχτηκα ποτε την Θεωρια της Εξελιξης ....Τσαμπα νομιζα οτι εγινα γιατρος και εδινα και φαρμακα στον κοσμο...
Παει θα πεταξω την αδεια μου και θα βγαλω αδεια Κομπογιανιτη...
...ΚΑΙ ΙΔΟΥ ΕΓΩ ΜΕΘ`ΥΜΩΝ ΕΙΜΙ ΠΑΣΑΣ ΤΑΣ ΗΜΕΡΑΣ ΕΩΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΙΩΝΟΣ. ΑΜΗΝ.
Ξεκαθαρισε αδελφε μου τις εννοιες εξελιξη και προσαρμογη σε περιβαντολλογικες συνθηκεjasog έγραψε:Συγχαρητήρια. Και μόνο που αποφάσισες να προχωρήσεις στη σελίδα αυτή, πάει να πει πως έχεις τη διάθεση να αφήσεις πίσω σου δογματισμούς, έστω και για λίγο. Να ακούσεις την άποψη του άλλου, ακόμα και εάν διαφωνείς μαζί του, και έχεις μονάχα για λίγο βάλει στην άκρη τα πιστεύω σου. Ίσως εδώ να συναντήσεις κάτι που δεν περίμενες να βρεις…
Σύμφωνα με την εξέλιξη, η ζωή εμφανίστηκε πριν από 3,5 δισεκατομμύρια χρόνια, ενώ η γη έχει ηλικία περίπου 4,5 δισεκατομμύρια χρόνια. Η ζωή εμφανίστηκε μέσα στο νερό, υπό τη μορφή μονοκυτταρικών οργανισμών. Το κλίμα που επικρατούσε στη γη ήταν άκρως ακατάλληλο για σχεδόν όλες τις μορφές της ζωής όπως τη γνωρίζουμε σήμερα. Λόγω του ότι νέφη από θειούχες ενώσεις βρίσκονταν στην ατμόσφαιρα, τόσο πυκνά όπου ούτε το φως του ήλιου δεν μπορούσε να φτάσει στο έδαφος.
• Γεν Α/11 ʽ11 και είπεν ο Θεός• βλαστησάτω η γη βοτάνην χόρτου σπείρον σπέρμα κατά γένος και καθ ʽ ομοιότητα, και ξύλον κάρπιμον ποιούν καρπόν, ου το σπέρμα αυτού εν αυτω κατά γένος επί της γης. και εγένετο ούτως. 12 και εξήνεγκεν η γη βοτάνην χόρτου σπείρον σπέρμα κατά γένος και καθ ʽ ομοιότητα, και ξύλον κάρπιμον ποιούν καρπόν, ου το σπέρμα αυτού εν αυτω κατά γένος επί της γης. 13 και είδεν ο Θεός, ότι καλόν. και εγένετο εσπέρα και εγένετο πρωϊ, ημέρα τρίτη. ʼ
•Γεν Α/14 ʽ14 Και είπεν ο Θεός• γενηθήτωσαν φωστήρες εν τω στερεώματι του ουρανού εις φαύσιν επί της γης, του διαχωρίζειν ανά μέσον της ημέρας και ανά μέσον της νυκτός• και έστωσαν εις σημεία και εις καιρούς και εις ημέρας και εις ενιαυτούς• 15 και έστωσαν εις φαύσιν εν τω στερεώματι του ουρανού, ωστε φαίνειν επί της γης. και εγένετο ούτως. 16 και εποίησεν ο Θεός τους δύο φωστήρας τους μεγάλους, τον φωστήρα τον μέγαν εις αρχάς της ημέρας και τον φωστήρα τον ελάσσω εις αρχάς της νυκτός, και τους αστέρας. 17 και έθετο αυτούς ο Θεός εν τω στερεώματι του ουρανού, ωστε φαίνειν επί της γης 18 και άρχειν της ημέρας και της νυκτός και διαχωρίζειν ανά μέσον του φωτός και ανά μέσον του σκότους. και είδεν ο Θεός, ότι καλόν. 19 και εγένετο εσπέρα και εγένετο πρωϊ, ημέρα τετάρτη.ʼ
Τι συμπεραίνουμε από αυτά τα δύο αποσπάσματα; Πως πρώτα δημιουργήθηκε έμβια ύλη, και ύστερα αποκαλύφθηκε φως στη γη. Νομίζω πως κανένας δεν μπορεί να το αρνηθεί αυτό.
Όμως τι λέει η εξελικτική θεωρία; Λέει πως δημιουργήθηκαν εξαρχής κάποια ανθεκτικά βακτήρια, τα λεγόμενα και θειοβακτήρια τα οποία διέλυσαν το στρώμα των θειούχων ενώσεων, επιτρέποντας έτσι στις ακτίνες του φωτός να φτάσουν στη γη. Έτσι μπόρεσαν και δημιουργήθηκαν άλλες μορφές ζωής, οι οποίες δεν μπορούσαν να δημιουργηθούν πιο πριν, λόγω της παρουσίας του στρώματος αυτού. Τα βακτήρια αυτά, υπάρχουν ακόμα και σήμερα, προφανώς όχι τα ίδια, αλλά απόγονοί τους, οι οποίοι όμως διατηρούν την ιδιότητα αυτή των προγόνων τους.
•Γεν Α/20 ʽ20 Και είπεν ο Θεός• εξαγαγέτω τα ύδατα ερπετά ψυχών ζωσών και πετεινά πετόμενα επί της γης κατά το στερέωμα του ουρανού. και εγένετο ούτως. 21 και εποίησεν ο Θεός τα κήτη τα μεγάλα και πάσαν ψυχήν ζώων ερπετών, α εξήγαγε τα ύδατα κατά γένη αυτών, και παν πετεινόν πτερωτόν κατά γένος. και είδεν ο Θεός, ότι καλά. 22 και ευλόγησεν αυτά ο Θεός, λέγων• αυξάνεσθε και πληθύνεσθε και πληρώσατε τα ύδατα εν ταις θαλάσσαις, και τα πετεινά πληθυνέσθωσαν επί της γης. 23 και εγένετο εσπέρα και εγένετο πρωϊ, ημέρα πέμπτη.ʼ
Τι μας λέει εδώ η Γραφή; Μας λέει πως τα ζώα, βγήκαν από τη θάλασσα, και μάλιστα βγήκαν από τη θάλασσα ύστερα από την εμφάνιση έμβιας ύλης και ύστερα από την εμφάνιση φωτός.. Αλλά για ποιο λόγο βγήκαν τα ζώα στη ξηρά; Για ποιο λόγο; Βόλτες έκαναν; Νομίζω πως δεν χωράνε λόγια εδώ. Όποιος αρνείται πως αυτό το απόσπασμα βρίσκεται σε πλήρη συμφωνία με τη θεωρία της εξέλιξης η οποία, όπως αναφέραμε και παραπάνω, λέει πως η ζωή εμφανίστηκε στη θάλασσα, αλλά μετά, κάποιοι οργανισμοί από αυτούς, βγήκαν από τη θάλασσα, καθώς επιλέχθηκαν μεταξύ άλλων ως ικανοί να επιβιώσουν εκτός αυτής, είναι άξιος απορίας.
• Γεν Α/24 ʽ24 Και είπεν ο Θεός• εξαγαγέτω η γη ψυχήν ζώσαν κατά γένος, τετράποδα και ερπετά και θηρία της γης κατά γένος. και εγένετο ούτως. 25 και εποίησεν ο Θεός τα θηρία της γης κατά γένος, και τα κτήνη κατά γένος αυτών και πάντα τα ερπετά της γης κατά γένος αυτών. και είδεν ο Θεός, ότι καλά.ʼ
Εδώ βλέπουμε πως δημιουργούνται πάρα πολλά διαφορετικά γένη και είδη ζώων, διαφορετικών το ένα από το άλλο, ύστερα από την έξοδο της ζωής από το νερό. Όλα αυτά τα αποσπάσματα, δείχνουν μια δυναμική, η οποία φανερώνει πως η διαδικασία της δημιουργίας των ζώων και της ζωής δεν ήταν στατική, αλλά μια διαρκώς εξελισσόμενη διαδικασία.
Επομένως, κάποιος ο οποίος είναι ανοικτόμυαλος, και προβληματίζεται για όλα αυτά δεν μπορεί παρά να παραδεχτεί πως η θεωρία της εξέλιξης συμφωνεί με τις Γραφές, σε όλα, με εξαίρεση ίσως το κομμάτι στο οποίο η εξέλιξη αναφέρει πως ο άνθρωπος προκύπτει από τον πίθηκο. Κατά τα άλλα δεν εντοπίζουμε την παραμικρή αντίφαση. Σωστά; Παράξενο δε σας φαίνεται; Καθίσατε ποτέ να το σκεφτείτε αυτό μόνοι σας; Ή απορρίπτατε πάντοτε την εξέλιξη λόγω, ίσως, κάποιου αυθόρμητου εσωτερικού φόβου σας μήπως και η εξέλιξη απορρίψει τη θρησκεία με κάποιο εύρημά της; Μήπως όμως η θρησκεία μας είναι πιο ισχυρή και ο Θεός μας πιο προνοητικός από ότι εσφαλμένα νομίζατε;… Μήπως υποτιμάτε την πίστη μας;…
Ωραία όλα αυτά, αλλά μέχρι τώρα, το πολύ πολύ να πει κάποιος πως δεν διαφωνούν στα υπόλοιπα, αλλά διαφωνούν στο ζουμί της υπόθεσης. Στην προέλευση του ανθρώπου. Αφού κάτσατε και διαβάσατε μέχρι εδώ, προχωρήστε παρακάτω, και θαυμάστε τη Σοφία του Θεού…
Παρακάτω, η Παλαιά Διαθήκη μας λέει πως ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο. Σε πρώτη φάση δεν μας λέει λεπτομέρειες, αλλά πως ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο κατʼεικόνα και καθʼομοίωσην.
Συγκεκριμένα,
• Γεν Α/26 ʽ26 και είπεν ο Θεός• ποιήσωμεν άνθρωπον κατ ʽ εικόνα ημετέραν και καθ ʽ ομοίωσιν, και αρχέτωσαν των ιχθύων της θαλάσσης και των πετεινών του ουρανού και των κτηνών και πάσης της γης και πάντων των ερπετών των ερπόντων επί γης γης. 27 και εποίησεν ο Θεός τον άνθρωπον, κατ ʽ εικόνα Θεού εποίησεν αυτόν, άρσεν και θήλυ εποίησεν αυτούς. 28 και ευλόγησεν αυτούς ο Θεός, λέγων• αυξάνεσθε και πληθύνεσθε και πληρώσατε την γην και κατακυριεύσατε αυτής και άρχετε των ιχθύων της θαλάσσης και των πετεινών του ουρανού και πάντων των κτηνών και πάσης της γης και πάντων των ερπετών των ερπόντων επί της γης. 29 και είπεν ο Θεός• ιδού δέδωκα υμίν πάντα χόρτον σπόριμον σπείρον σπέρμα, ό εστιν επάνω πάσης της γης, και παν ξύλον, ό έχει εν εαυτω καρπόν σπέρματος σπορίμου, υμίν έσται εις βρώσιν• 30 και πάσι τοις θηρίοις της γης και πάσι τοις πετεινοίς του ουρανού και παντί ερπετω έρποντι επί της γης, ό έχει εν εαυτω ψυχήν ζωής, και πάντα χόρτον χλωρόν εις βρώσιν. και εγένετο ούτως. 31 και είδεν ο Θεός τα πάντα, όσα εποίησε, και ιδού καλά λίαν. και εγένετο εσπέρα και εγένετο πρωϊ, ημέρα έκτη. Β/1 ΚΑΙ συνετελέσθησαν ο ουρανός και η γη και πας ο κόσμος αυτών. 2 και συνετέλεσεν ο Θεός εν τη ημέρα τη έκτη τα έργα αυτού, α εποίησε, και κατέπαυσε τη ημέρα τη εβδόμη από πάντων των έργων αυτού, ων εποίησε. 3 και ευλόγησεν ο Θεός την ημέραν την εβδόμην και ηγίασεν αυτήν• ότι εν αυτη κατέπαυσεν από πάντων των έργων αυτού, ων ήρξατο ο Θεός ποιήσαι.ʼ
Παρακάτω, αυτός που συνέγραψε το βιβλίο της Γένεσης, πηγαίνει πίσω και δεν τηρεί τη ροή του χρόνου που είχε τηρήσει μέχρι τώρα. Και έτσι μας εξηγεί και το πώς δημιουργήθηκε ο άνθρωπος από το Θεό. Δώστε προσοχή, γιατί αυτό που θα δείτε παρακάτω στα σχόλιά μου στηρίζεται στην κατά γράμμα ερμηνεία της Γραφής. Αυτή είναι άλλωστε η καλύτερη ερμηνεία της Γραφής, έτσι δεν είναι; Αυτή είναι η μεγαλύτερη διαφορά μου με κάποιους οι οποίοι είναι χριστιανοί και αποδέχονται την εξέλιξη μεν, αλλά έχουν παραμερίσει τις Γραφές, απλά και μόνο γιατί πιστεύουν πως άμα αρχίσουν να το ψάχνουν δεν θα βρουν άκρη. Εγώ όμως βρήκα. Και στηρίζεται στην κατά γράμμα ερμηνεία της Γραφής…
• Γεν Β/4 ʽ4 Αύτη η βίβλος γενέσεως ουρανού και γης, ότε εγ
ένετο• ή ημέρα εποίησε Κύριος ο Θεός τον ουρανόν και την γην 5 και παν χλωρόν αγρού προ του γενέσθαι επί της γης και πάντα χόρτον αγρού προ του ανατείλαι• ου γαρ έβρεξεν ο Θεός επί την γην, και άνθρωπος ουκ ην εργάζεσθαι αυτήν• 6 πηγή δε ανέβαινεν εκ της γης και επότιζε παν το πρόσωπον της γης. 7 και έπλασεν ο Θεός τον άνθρωπον, χουν από της γης, και ενεφύσησεν εις το πρόσωπον αυτού πνοήν ζωής, και εγένετο ο άνθρωπος εις ψυχήν ζώσαν.ʼ
Δεν το βλέπετε; Είναι πασιφανές! Μας λέει η Γραφή πως όταν ο Θεός άρχισε να φτιάχνει τον άνθρωπο, δεν υπήρχαν ακόμα φυτά ή ζώα. Υπήρχε όμως παντού νερό, το οποίο ανέβλυζε και πότιζε όλη την επιφάνεια του εδάφους. Και ο Κύριος, ο Θεός μας, πήρε χώμα από τη γη και έπλασε τον άνθρωπο. Πήρε χώμα, που βρεχόταν από το νερό. Πήρε χώμα, το οποίο βρεχόταν από νερό, στο οποίο εμφανίστηκε για πρώτη φορά η ζωή. Δηλαδή πήρε χώμα που περιείχε έμβια ύλη. Πήρε χώμα που περιείχε ζωή. Και αυτή τη ζωή, μέσα από την ελεγχόμενη από Εκείνον εξέλιξη, την οδήγησε, στην πλάση του ανθρώπου… Πριν αρχίσει ο Θεός να πλάθει τον άνθρωπο δεν υπήρχε τίποτα. Όλα προέκυψαν μετά την αρχή της ʽδιαδικασίας της πλάσης του ανθρώπουʼ. Προς επιβεβαίωση των λεχθέντων από την Εκκλησία μας, πως ο Θεός έφτιαξε τα πάντα στη γη για τον άνθρωπο… Προσέξτε όμως κάτι. Το απόσπασμα αυτό λέει πως ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο και φύσηξε μέσα του πνοή ζωής. Έτσι έγινε ο άνθρωπος ζωντανό ον. Πριν δεν ήταν, όπως δεν είναι ʽζωντανάʼ τα σκυλιά, οι πίθηκοι και όλα τα άλλα ζώα ή φυτά.. Γιατί αυτοί δεν έχουν μέσα τους την πνοή του Θεού… Εμείς την έχουμε, και αυτό είναι που μας χωρίζει από τα ζώα. Η ψυχή.
Συνεπώς, κάποιος ο οποίος έχει ευρύ νου, θα έχει δει πως η Εξέλιξη και η Ορθοδοξία δεν βρίσκονται σε αντίθεση.
Και εδώ θα κλείσω με τον κύκλο των επιχειρημάτων τα οποία στηρίζω καθαρά στις Γραφές, υποστηρίζοντας μόνο τη θέση μου έναντι της ερώτησης που ίσως θα υπάρχει στο μυαλό πολλών οι οποίοι έχουν αρχίσει να σκέφτονται πως η εξέλιξη και η πίστη μας δεν βρίσκονται σε αντίθεση. ʽΓιατί λοιπόν ο Θεός δεν μας έχει πει στις Γραφές πως μας έφτιαξε με την εξέλιξη;ʼ
Μια απάντηση θα μπορούσε να είναι η εξής. Αν η Γραφή ξεκινούσε την εξιστόρηση της εμφάνισης της ζωής στη γη λέγοντας ʽεν αρχή εποίησε ο Θεός μερικά μικρά μόρια οργανικής ύλης από ανόργανη, η οποία έγινε RNA, μετά DNA, και πρωτεΐνες, τα οποία εγκλωβίστηκαν μέσα σε μερικές μεμβράνες δημιουργώντας κύτταρα, τα οποία....μπλα…μπλα…μπλα...και έτσι προέκυψε ο άνθρωπος, ο τελικός σκοπός της εξέλιξης που υποκινεί ο Θεός, στον οποίο άνθρωπο, σε κάποιο σημείο έδωσε ψυχή.ʼ τότε ποιος ανόητος δεν θα πίστευε στο Θεό; Τότε δεν θα μιλούσαμε για μια παράδοση μετάδοσης της Αλήθειας του Θεού στον άνθρωπο αλλά για μια δικτατορία, όπου ο Θεός θα σε ανάγκαζε να πιστέψεις σε Εκείνον λόγω του ότι δεν θα μπορούσες ποτέ να αρνηθείς τη βαθύτατη αλήθεια των όσων λέει.
Μια κατά πολύ πιο σοβαρή απάντηση είναι η εξής. Τις Γραφές τις γράφουν άνθρωποι. Και οι άνθρωποι είναι άνθρωποι, και όχι Θεοί. Μπορεί ο Θεός να δίνει τα μηνύματά του στον άνθρωπο ʽαξιοποιώνταςʼ το χέρι του συγγραφέα του ιερού κειμένου, και το στόμα του προφήτη, αλλά όλα όσα λέγονται και γράφονται, είναι ʽθεόπνευσταʼ και όχι ʽεκ Θεού γραμμέναʼ. Και επειδή στο παρελθόν ήμουν ενεργός απολογητής υπέρ της Ορθοδοξίας μας, θα σας δώσω να καταλάβετε τι εννοώ. Να καταλάβετε τη διαφορά του κειμένου που είναι θεόπνευστο από εκείνο που είναι ʽεκ Θεού γραμμένοʼ.
Καινή Διαθήκη, Ματθαίος, 27/1
ʽΚαι όταν έγινε πρωί, έκαναν συμβούλιο αποφασίζοντας όλοι οι αρχιερείς και οι πρεσβύτεροι του λαού κατά του Ιησού, ώστε να τον θανατώσουν. 2 Και αφού τον έδεσαν, τον οδήγησαν και τον παράδωσαν στον Πιλάτο, τον ηγεμόνα.
3 Τότε, όταν είδε ο Ιούδας, που τον παράδωσε, ότι καταδικάστηκε, μεταμελήθηκε και επέστρεψε τα τριάντα αργύρια στους αρχιερείς και στους πρεσβυτέρους, 4 λέγοντας: «Αμάρτησα, γιατί παράδωσα αίμα αθώο». Εκείνοι του είπαν: «Τι σχέση έχει αυτό μʼ εμάς; Εσένα θα αφορά». 5 Και αφού έριξε τα αργύρια στο ναό, αναχώρησε και πήγε και κρεμάστηκε. 6 Οι αρχιερείς, τότε, έλαβαν τα αργύρια και είπαν: «Δεν επιτρέπεται να τα βάλουμε στο θησαυροφυλάκιο του ναού, επειδή είναι τιμή αίματος». 7 Και αφού έκαναν συμβούλιο, αποφάσισαν και αγόρασαν από αυτά τον αγρό του κεραμέα για ταφή των ξένων. 8 Γιʼ αυτό καλέστηκε ο αγρός εκείνος, “Αγρός Αίματος”, ως τη σημερινή ημέρα. 9 Τότε εκπληρώθηκε εκείνο που ειπώθηκε μέσω του Ιερεμία του προφήτη, όταν έλεγε: Και έλαβαν τα τριάντα αργύρια, την τιμή εκείνου που είχαν εκτιμήσει, του οποίου την τιμή καθόρισαν μερικοί από τους γιους Ισραήλ, 10 και τα έδωσαν στον αγρό του κεραμέα, καθώς με πρόσταξε ο Κύριος.ʼ
Ξέρετε που θέλω να καταλήξω; Στο ότι ο προφήτης Ιερεμίας δεν αναφέρει τίποτα τέτοιο... Ο Ζαχαρίας το αναφέρει., και αυτό είναι αστείο και παράξενο, διότι αποτελεί το μόνο όπλο των Ορθοδόξων απολογητών στον αγώνα τους για την κατάρριψη του πεντηκοστιανισμού, σύμφωνα με τον οποίο οφείλει ο πιστός να αγνοεί τις εκκλησίες και να μελετά τις γραφές, διότι οι άνθρωποι είναι βρώμικοι, άρα και οι ιερείς, οι οποίοι, σύμφωνα με αυτούς, έχουν εκμεταλλευτεί το λόγο του Θεού ο οποίος υπάρχει αλάνθαστος μέσα στις Γραφές. Είναι δελεαστικό για κάποιον αθεϊστή να πει ότι αφού ο Ματθαίος έκανε λάθος, οι Γραφές έχουν λάθη άρα κάτι πάει στραβά, αλλά μη γελιόμαστε. Ο Ματθαίος ήξερε ακριβώς το κομμάτι απʼέξω, στο όνομα απλά ʽστραβοπάτησεʼ δίνοντας σήμερα τη δυνατότητα να βρούμε εσωτερική αντίφαση στα πιστεύω των πεντηκοστιανών, και να καταρρίψουμε ορθολογιστικά το οικοδόμημά τους από φιλοσοφικής πλευράς. Για εμάς τους χριστιανούς δεν λέει τίποτα το γεγονός ότι ο Ματθαίος μπερδεύτηκε, αφού οι Γραφές σύμφωνα με τα πιστεύω μας είναι θεόπνευστες, και όχι εκ Θεού γραμμένες. Από την άλλη, οι πεντηκοστιανοί πιστεύουν ότι οι Γραφές είναι εκ Θεού γραμμένες, και έτσι, για αυτούς απαγορεύεται η αποδοχή της εξελικτικής θεωρίας του Δαρβίνου, διότι αυτή δεν αναφέρεται με σαφήνεια στις Γραφές, και απαγορεύεται επίσης το οποιοδήποτε μικρό λαθάκι στις Γραφές, όπως αυτό που αποκαλύψαμε πριν από λίγο. Πληροφοριακά, ο αντίλογός τους στο επιχείρημα αυτό είναι πως υπήρχε το απόσπασμα αυτό στα γραπτά του Ιερεμία, αλλά χάθηκε με την πάροδο του χρόνου, πράγμα το οποίο ίσως να σημαίνει πως ο πανάγαθος και παντοδύναμος θεός τους δεν κατάφερε ή δεν ήθελε να το διατηρήσει για εμάς, πράγμα άτοπο.
Έτσι, οι Γραφές κατά τους Ορθοδόξους είναι γραμμένες από ανθρώπους, οι οποίοι γράφουν πράγματα τα οποία τους τα δείχνει ο Θεός και τα οποία αυτοί τα καταγράφουν με βάση τη δική τους λογική και με βάση τις δικές τους γνώσεις. Με βάση τη δική τους ιδιοσυγκρασία και με βάση τη δική τους νοοτροπία, διατηρώντας πάντοτε την Αλήθεια του Θεού. Συνεπώς, άμα ξαναδιαβάσουμε το σημείο στο οποίο μιλάω με βάση τη Γένεση, θα δούμε πως είναι δυνατόν κάποιος να έβλεπε την εξέλιξη μπροστά στα μάτια του καθοδηγούμενος από το Άγιο Πνεύμα, και αυτά που έβλεπε να τα έγραφε όπως αυτός καταλάβαινε, με βάση τις ελάχιστες γνώσεις που είχε, με αποτέλεσμα… τα κομμάτια αυτά της Γένεσης.
Για τις Γραφές, όπως εμείς οι Ορθόδοξοι τις αντιμετωπίζουμε, ότι δεν αναφέρεται ως αληθές μέσα στις Γραφές, είναι δυνατόν να είναι αληθές εφόσον δεν προκύπτει από αυτό κάτι το οποίο είναι προφανώς ψευδές. Άρα, η εξέλιξη δεν έχει λόγο να είναι ψευδής. Δεν υπάρχει λόγος να απορρίπτουμε τη θεωρία της Εξέλιξης του Δαρβίνου. Και από τη στιγμή όπου τόσοι ορθόδοξοι επιστήμονες πιστεύουν στη θεωρία της εξέλιξης, θεωρώντας την ισχύ της αδιαμφισβήτητο γεγονός, είναι επικίνδυνο για τη θρησκεία μας να ξεκινάμε σταυροφορίες εναντίον της εξέλιξης, διότι έτσι καθιστούμε τη θρησκεία μας αποκρουστική στο μέσο άνθρωπο ο οποίος ακούει πέντε πράγματα για τη θεωρία αυτή και πιστεύει σε αυτή λόγω του προφανούς της ισχύος της. Δεν πρέπει να κάνουμε τη θρησκεία μας να φαίνεται εχθρός της επιστήμης, αλλά φίλο αυτής, διότι, στο κάτω κάτω της γραφής, δεν διαφωνούν. Μπορεί επιφανειακά, και για ανθρώπους οι οποίοι είναι διστακτικοί μπροστά στα επιτεύγματα της επιστήμης, αλλά το γεγονός ότι υπάρχουν άνθρωποι ευσεβείς, σοβαροί χριστιανοί και επιστήμονες στους χώρους στους οποίους δημιουργούνται αυτές οι ψευδώς ονομαζόμενες ʽσυγκρούσειςʼ επιστήμης και θρησκείας, αποτελεί από μόνο τ
ου ένδειξη του ότι το αντικείμενο χρήζει περισσότερης μελέτης.
Και στο κάτω κάτω της γραφής ποιοι είστε εσείς που θα κρίνετε μια επιστημονική θεωρία; Είστε δεσπότες, ή επιστήμονες του χώρου; Ποιοι είστε εσείς που θα κινήσετε γη και ουρανό για να βγάλετε ψευδή μια θεωρία επιστημονική απλά και μόνο γιατί έχετε ακούσει από κάποιους στενόμυαλους αθεϊστές πως αυτή αποδεικνύει τάχα μου τάχα μου πως δεν υπάρχει Θεός;
Εκεί που ούτε η Ιερά Σύνοδος, ούτε το Πατριαρχείο της Κωνσταντινούπολης δεν έχει μιλήσει, δεν έχετε λόγο εσείς. Είναι πολύ καλύτερο το να δημιουργηθεί στους κόλπους της Ορθόδοξης κοινότητας η τάση να ομιλούν για πράγματα τέτοιας φύσης άνθρωποι οι οποίοι είναι γνώστες και οι οποίοι μπορούν με κριτική σκέψη να αναδείξουν το θέμα στην πραγματική του σκοπιά. Και από εκεί και πέρα, μην υποτιμάτε το Θεό νομίζοντας πως οι επιστημονικές θεωρίες που είναι ψευδείς και αποδεικνύουν την ʽανυπαρξία τουʼ μπορούν να σταθούν για πάνω από 150 χρόνια, ούτε τους επιστήμονες πιστεύοντας πως άλλη είναι η αλήθεια και πως εδώ και 150 χρόνια όλα όσα βρίσκουμε και τα οποία ποτέ δεν διέψευσαν τις βασικές αρχές της εξέλιξης είναι τυχαία. Μήπως είναι τυχαία και τα αντικαρκινικά φάρμακα, ή οι εγχειρήσεις ανοικτής καρδιάς και οι μεταμοσχεύσεις ήπατος; Και αν όχι γιατί;
Όσον αφορά κάτι αστείες κουβέντες που ακούγονται πυκνά συχνά από στόματα ατόμων τα οποία δεν γνωρίζουν, οφείλω ως φοιτητής Ιατρικής να ξεκαθαρίσω κάποια πράγματα. Εμείς οι ίδιοι αποτελούμε απόδειξη ότι η θεωρία της εξέλιξης είναι αληθής. Το γενετικό μας υλικό είναι ίδιο κατά 99% με εκείνο του πιθήκου, ενώ μειώνεται όσο απομακρυνόμαστε από τον πίθηκο και μελετάμε άλλα ζώα, με τα οποία συγγενεύομε λιγότερο. Επίσης, το γενετικό μας υλικό έχει χιλιάδες γονίδια τα οποία οι επιστήμονες τα ονομάζουν ʽγενετικά σκουπίδιαʼ διότι πλέον είναι άχρηστα, καθώς φαίνεται πως είναι υπολείμματα της εξέλιξης, δηλαδή γονίδια τα οποία έχουν απενεργοποιηθεί στην πορεία της εξέλιξής μας. Πέραν τούτου, υπάρχουν αποδείξεις και από την επιστήμη της ανατομίας τα οποία αποδεικνύουν ότι έχουμε κάποιες δομές οι οποίες στην πραγματικότητα είναι υπολείμματα, και τα οποία είναι άχρηστα, όπως είναι τα οστά του κόκκυγα, τα οποία δεν προσφέρουν τίποτα, και μάλλον αποτελούν κατάλοιπο ουράς από την πορεία της εξέλιξης, και ενδεχομένως και η σκωληκοειδής απόφυση, η οποία όμως κατά κάποιους είναι ένα ικανοποιητικό δευτερογενές λεμφικό όργανο. Επίσης, υπάρχουν αποδείξεις του ότι κάποτε ο άνθρωπος στο παρελθόν (όπως μάλλον θα φαντάζεστε αναφέρομαι για κάποια περίοδο πολλών εκατοντάδων χιλιάδων ετών στο παρελθόν) περπατούσε χρησιμοποιώντας και τα τέσσερα μέλη του. Απόδειξη αποτελεί μάλλον ο στεφανιαίος σύνδεσμος του ήπατος και σαφέστατα ο σύνδεσμος που διατηρεί τη νηστιδοδωδεκαδακτυλική καμπή στο οπίσθιο κοιλιακό τοίχωμα. Δεν μπορώ να φανταστώ έναν Θεό πλακατζή ο οποίος πλάθει ανθρώπους με τόσα στοιχεία που τείνουν να αποδείξουν την εξελικτική πορεία τους και ο οποίος δεν χρησιμοποιεί τους ανθρώπους του στην Ορθόδοξη Εκκλησία για να τους κατευθύνει προς τη λήψη μιας απόφασης η οποία θα ξεκαθαρίσει κάποια πράγματα στους πιστούς, και όλα αυτά απλά για να δοκιμάσει τους πιστούς του…
Μένει μόνο μια ερώτηση αναπάντητη. ʽΓιατί ο Θεός να μας φτιάξει έτσι; Γιατί να χρησιμοποιήσει την εξέλιξη;ʼ Απάντηση ίσως θα μπορούσε να είναι το ότι αλλιώς δεν θα υπήρχε κανένα περιθώριο στους ανθρώπους οι οποίοι στην εποχή της επιστημονικής μας ακμής θα ήθελαν να επιλέξουν το να μείνουν μακριά του. Γιατί μπορεί να μην αρέσει σε πολλούς, αλλά ο άνθρωπος έχει τη δυνατότητα εάν το θέλει να παραμείνει για πάντα μακριά από το Θεό. Και αυτό θα συμβεί είτε υπάρχει εξέλιξη, είτε δεν υπάρχει. Και εάν δεν σας αρέσει η απάντηση στην ερώτηση αυτή, σκεφτείτε πως μπορεί ούτε και η ερώτηση να έχει κάποιο νόημα, μπορεί και η ερώτηση να μην αρέσει σε όποιον την ακούει, ειδικά εάν αυτός ασχολείται με την επιστήμη. Διότι η επιστήμη απαντάει στο πως, ενώ η θρησκεία απαντάει στο ποιος και στο γιατί. Και η παράλληλη ύπαρξη ενός πως, ενός γιατί και ενός ποιος, διαφορετικών μεταξύ τους, είναι μάλλον προφανής παντού.
Να ένα παράδειγμα για να κατανοήσει κανείς τι διαφορά ανάμεσα στο ποιος, το γιατί και το πώς, που ορισμένες φορές, καλή ώρα όπως και τώρα με την εξέλιξη, μπερδεύονται, και προκαλούν σοβαρή σύγχυση στους ανθρώπους. Ας υποθέσουμε πως κάποιος έχει ένα πιστόλι, το οποίο έχει μέσα σφαίρα και είναι οπλισμένο. Ας υποθέσουμε πως για κάποιο λόγο επιλέγει αυτός ο κάποιος να πυροβολήσει και να σκοτώσει ένα ζωάκι. Πηγαίνει, λοιπόν κοντά στο ζωάκι, το σημαδεύει στην καρδιά, και πυροβολεί. Τότε, με την πίεση της σκανδάλης του όπλου, ο μηχανισμός εκπυρσοκρότησης του όπλου μεταφέρει την ελαστική ενέργεια στη σφύρα (κόκορα) του όπλου, η οποία πιέζει βίαια τον κάλυκα που φέρει τη σφαίρα και το υλικό εκτίναξής της από πίσω, έτσι ώστε το υλικό εκτίναξης (πυρίτιδα) πιέζεται σε χώρο του οποίου ο όγκος μειώνεται απίστευτα με αποτέλεσμα να αυξάνεται η πίεση και η θερμοκρασία της πυρίτιδας και αυτή να αναφλέγεται, προκαλώντας την παραγωγή αερίων υψηλής πίεσης και θερμοκρασίας, τα οποία προκαλούν διαστολή του χώρου αυτού, δημιουργώντας δύναμη προς τα εμπρός όπου βρίσκεται η σφαίρα, η οποία υπό την πίεση των διαστελλόμενων αερίων υποχρεώνεται να αναπτύξει πολύ υψηλή ταχύτητα (και επιτάχυνση μέχρι την έξοδό της από την κάνη) μέσα στην κάνη στην οποία και περιστρέφεται γύρω από τον εαυτό της ώστε να αποκτήσει τη δυνατότητα του να ταξιδεύει σε ευθεία γραμμή με όσο το δυνατόν μικρότερη απόκλιση από την αρχική διεύθυνση της, και μετά, με την ταχύτητα αυτή σκίζει το δέρμα του ζώου, τρυπάει την καρδιά του και του προκαλεί θάνατο. Σας παρακαλώ πολύ να αναρωτηθείτε πάρα πολύ σοβαρά. Ποιος σκότωσε το ζώο; Το άτομο αυτό; Η σφαίρα; Η πυρίτιδα (ή τα αέρια στα οποία μετατράπηκε); Μήπως κάποιος ευφυής σχεδιασμός ο οποίος είχε προβλέψει τη συμπεριφορά της πυρίτιδας, της σφαίρας, και της καρδιάς του ζώου, και είχε φροντίσει το όπλο και η σφαίρα να είναι φτιαγμένα όπως είναι; Και εάν πρόκειται για έναν ευφυή σχεδιασμό ο οποίος είχε υπολογίσει όλα αυτά, και τα σχεδίασε όλα αυτά με μόνο σκοπό το θάνατο του ζώου, μπορείτε να μου απαντήσετε στις παρακάτω ερωτήσεις; Ποιος σκότωσε το ζώο; Πώς το σκότωσε; Και γιατί το σκότωσε; Νομίζω πως κανένας μας δεν θα διαφωνήσει πως η απάντηση στο ποιος σκότωσε το ζώο, είναι, το προαναφερθέν άτομο. Η απάντηση στο πώ,ς είναι, μέσω του πιστολιού και της σφαίρας που είχε το πιστόλι, τα οποία έχουν φτιαχτεί και τα δύο με σκοπό (για χάρην απλούστευσης εξειδικεύω) να σκοτωθεί το ζώο. Η απάντηση στο γιατί αυτός ο κάποιος σκότωσε το ζώο, πρέπει να δοθεί από τον ίδιο… Οπότε είναι ανόητο να πιστεύουμε πως επειδή το ζωάκι σκοτώθηκε από το άτομο αυτό, η χρήση όπλου είναι κάτι το οποίο αποκλείεται. Είναι ακριβώς τόσο ανόητο, όσο το να πιστεύει κάποιος ότι το ζωάκι το σκότωσε ένα όπλο, και πως το όπλο δεν το είχε χρησιμοποιήσει κανένας. Πως το όπλο πυροβόλησε από μόνο του. Πως δεν είναι δυνατόν να είχε χρησιμοποιηθεί από κάποιον το όπλο αυτό.
Μπορείτε να δείτε τι κρύβεται πίσω από το παράδειγμα αυτό; Αυτές οι ιδέες θα μπορούσαν, εφόσον τύχαιναν αποδοχής, να δώσουν μια άλλη τροπή στον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβανόμαστε τον κόσμο, αλλά και το Θεό τον ίδιο.
Εσάς, τώρα, μετά από την ανάγνωση του βιβλίου αυτού, σας φαίνεται πιο λογικό το να πήρε ο Θεός χώμα, να μας έφτιαξε γενετικό υλικό που να μοιάζει κατά 99% με εκείνο των πιθήκων, να έβαλε μέσα μας και μερικές χιλιάδες άχρηστα γονίδια, πέντε έξι ενδείξεις προηγούμενης ύπαρξης ουράς και τετράποδης κίνησης και να μας έβαλε σε έναν κόσμο όπου η εξέλιξη θεωρείται δεδομένη για 150 χρόνια, και δεν απορρίπτεται από την Εκκλησία του, προκειμένου να μας δοκιμάσει;
Στο κάτω κάτω της γραφής, ο Θεός, κάπως, με κάποιο τρόπο θα πρέπει να μας έφτιαξε… Προτείνω τον πιο λογικό. Γιατί ο Θεός στον οποίο εγώ πιστεύω δεν παίζει κρυφτούλι…
Σταματήστε να θέτετε φραγμούς στην ελεύθερη σκέψη και στην υγιή επιστημονική δραστηριότητα, γιατί η θρησκεία μας βιώνει εποχές όπου έχει ήδη αρκετούς εχθρούς, και δεν χρειάζεται άλλους. Ειδικά όταν αυτοί οι άλλοι γίνονται εχθροί χωρίς λόγο…
ς.Η εξεληξη αναφερεται στην μεταπηδηση-αλλαγη ειδους,οχι σε μηχανισμους προσαρμογης στο περιβαλλον με σκοπο την επιβιωση.
Ξεκαθαρισε επισης τις εννοιες "χρονος" και "φως". Η ημερα και η νυχτα που αναφερει η Γραφη δεν ειναι 24 ωρες. Η λεξη φως επισης αναφερεται στο ακτιστο φως,αλλα και στο κτιστο,το ηλιακο φως. Εδω καποιος αδελφος Θεολογος μπορει να μας το εξηγησει καλυτερα.
Η Επιστημη και οι Φυσικοι Νομοι δεν ειναι τιποτα αλλο παρα ο Θεος και η Θεια Προνοια επι το εργον.
...ΚΑΙ ΙΔΟΥ ΕΓΩ ΜΕΘ`ΥΜΩΝ ΕΙΜΙ ΠΑΣΑΣ ΤΑΣ ΗΜΕΡΑΣ ΕΩΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΙΩΝΟΣ. ΑΜΗΝ.
Το θεμα που ανακυπτει απο την Θεωρια της Εξελιξης ειναι το γεγονος οτι μια ανγνωρισμενη Επιστημη, η Βιολογια, βασιζεται πανω στην Θεωρια της Εξελιξης την οποια διαφοροι Εκκλησιαστικοι κυκλοι την θεωρουν αναποδεικτη, εσφαλμενη και βλασφημη.
Απο το εξαιρετο κειμενο του φοιτητη της Ιατρικης οπως επαρατεθη παραπανω, γινεται νομιζω απολυτα παραδεκτο το οτι η Εξελικτικη Θεωρια σε καμμια περιπτωση δεν αντιμαχετε την Ορθοδοξια, απεναντιας μαλλον συμφωνει με αυτην, στα θεματα της Κοσμογονιας, οπως επισης τεκμηριωνεται απολυτα η θεση οτι η συγχρονη επιστημη βασιζεται πανω στην θεωρια αυτη, χωρις καμμια απολυτως αμφιβολια.
Στην περιπτωση αυτη, σαν μελος της Ορθοδοξου Εκκλησιας αλλα και σαν μελος της συγχρονης Κοινωνιας, θα ηθελα να ακουσω την ΕΠΙΣΗΜΗ θεση της Ορθοδοξιας οσον αφορα το επιμαχο αυτο θεμα.
Στην περιπτωση καταδικης της Επιστημης, θα ηθελα να να ακουσω τα επιχειρηματα τα οποια συνιστουν μια τετοια αποφαση και απο κει και περα θα ειναι καθαρα δικο μου θεμα εαν θα συμπλευσω με την Εκκλησια η θα διαχωρισω την θεση μου.
Απο το εξαιρετο κειμενο του φοιτητη της Ιατρικης οπως επαρατεθη παραπανω, γινεται νομιζω απολυτα παραδεκτο το οτι η Εξελικτικη Θεωρια σε καμμια περιπτωση δεν αντιμαχετε την Ορθοδοξια, απεναντιας μαλλον συμφωνει με αυτην, στα θεματα της Κοσμογονιας, οπως επισης τεκμηριωνεται απολυτα η θεση οτι η συγχρονη επιστημη βασιζεται πανω στην θεωρια αυτη, χωρις καμμια απολυτως αμφιβολια.
Στην περιπτωση αυτη, σαν μελος της Ορθοδοξου Εκκλησιας αλλα και σαν μελος της συγχρονης Κοινωνιας, θα ηθελα να ακουσω την ΕΠΙΣΗΜΗ θεση της Ορθοδοξιας οσον αφορα το επιμαχο αυτο θεμα.
Στην περιπτωση καταδικης της Επιστημης, θα ηθελα να να ακουσω τα επιχειρηματα τα οποια συνιστουν μια τετοια αποφαση και απο κει και περα θα ειναι καθαρα δικο μου θεμα εαν θα συμπλευσω με την Εκκλησια η θα διαχωρισω την θεση μου.
JohnyWest έγραψε:Το θεμα που ανακυπτει απο την Θεωρια της Εξελιξης ειναι το γεγονος οτι μια ανγνωρισμενη Επιστημη, η Βιολογια, βασιζεται πανω στην Θεωρια της Εξελιξης την οποια διαφοροι Εκκλησιαστικοι κυκλοι την θεωρουν αναποδεικτη, εσφαλμενη και βλασφημη.
Απο το εξαιρετο κειμενο του φοιτητη της Ιατρικης οπως επαρατεθη παραπανω, γινεται νομιζω απολυτα παραδεκτο το οτι η Εξελικτικη Θεωρια σε καμμια περιπτωση δεν αντιμαχετε την Ορθοδοξια, απεναντιας μαλλον συμφωνει με αυτην, στα θεματα της Κοσμογονιας, οπως επισης τεκμηριωνεται απολυτα η θεση οτι η συγχρονη επιστημη βασιζεται πανω στην θεωρια αυτη, χωρις καμμια απολυτως αμφιβολια.
Στην περιπτωση αυτη, σαν μελος της Ορθοδοξου Εκκλησιας αλλα και σαν μελος της συγχρονης Κοινωνιας, θα ηθελα να ακουσω την ΕΠΙΣΗΜΗ θεση της Ορθοδοξιας οσον αφορα το επιμαχο αυτο θεμα.
Στην περιπτωση καταδικης της Επιστημης, θα ηθελα να να ακουσω τα επιχειρηματα τα οποια συνιστουν μια τετοια αποφαση και απο κει και περα θα ειναι καθαρα δικο μου θεμα εαν θα συμπλευσω με την Εκκλησια η θα διαχωρισω την θεση μου.
Η Επιστημη δεν βασιζεται στη Θεωρια της Εξελιξης. Οι μεθοδοι της Επιστημης δεν ειναι θεωριες,(μπορει συχνα να ξεκινουν ετσι), αλλα ειναι αποδειξεις,ειναι παρατηρηση και πειραμα.
Η Εξελιξη/αλλαγη/μεταπηδηση απο το ενα ειδος στο αλλο, ειναι αναποδεικτη, η προσαρμογη ειναι αποδεδειγμενη και ειναι αποτελεσμα της Θειας Προνοιας.
Η Εκκλησια δεν ηταν/ειναι ποτε αντιθετα στην Επιστημη,για τον απλουστατο λογο οτι Επιστημη και Φυσικοι Νομοι,δεν ειναι παρα ο Θεος και η Προνοια Του επι το εργον.
Σε καμμια εποχη,ουτε και τωρα ,εχει φτασει ο ανθρωπος στην πληρη γνωση και κατακτηση της
Επιστημης.Σκεπτεται,ανακαλυπτει,μαθαινει ,γνωριζει και προχωρει,συχνα αναθεωρωντας η αναιρωντας προηγουμενες ιδεες.
Αν η εμπιστοσυνη σου στις Αληθειες της Εκκλησιας συμπιπτει με την παραδοχη εκ μερους της Εκκλησιας ,της θεωριας της Εξελιξης,τοτε μια θεωρια περνει τη θεση θρησκειας.
...ΚΑΙ ΙΔΟΥ ΕΓΩ ΜΕΘ`ΥΜΩΝ ΕΙΜΙ ΠΑΣΑΣ ΤΑΣ ΗΜΕΡΑΣ ΕΩΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΙΩΝΟΣ. ΑΜΗΝ.
-
lazarr
- Κορυφαίος Αποστολέας
- Δημοσιεύσεις: 330
- Εγγραφή: Κυρ Ιαν 13, 2008 6:00 am
- Τοποθεσία: Λάζαρος @ Περιστέρι
[quote="jasog"]
[quote]
ʽΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ, ΜΕ ΤΗΝ ΕΞΕΛΙΞΗ ΩΣ ΕΝΑ ΚΛΑΔΟ ΤΗΣ, ΔΕΝ ΔΙΑΦΩΝΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΓΡΑΦΕΣ, ΚΑΙ Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΕ ΠΛΗΡΗ ΣΥΜΠΝΟΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑʼ.
[quote]
Η εξέλιξη δεν είναι κλάδος της επιστήμης, είναι μια θεωρία που σε κάποια σημεία της έχει επιβεβαιωθεί.Επίσης δεν τίθεται θέμα αντίθεσης ή σύμπνοιας, η θεωρία της εξέλιξης είναι λόγος επιστημονικός, η ορθοδοξία, λόγος αληθείας.
[quote]
Πιστεύω πως η εκ προοιμίου απόρριψη της εξέλιξης είναι πράξη ανάλογη με την απόφαση της αποστολής του Γαλιλαίου στην πυρά.
[quote]
Όπως και η άκριτη και εξολοκλήρου αποδοχή της συνιστά ανοησία ολκής, που όταν την καταλάβεις δύσκολα την παίρνεις πίσω..
[quote]
Εσείς κάνετε το ίδιο. Χωρίς να το καταλαβαίνετε. Κανένα ανώτατο συμβούλιο της Ορθοδοξίας μας δεν έχει κάνει το λάθος να βγει και να πει πως η θεωρία της Εξέλιξης δεν ισχύει. Και θέλετε την ερμηνεία μου; Στο βαθμό στον οποίο τα συμβούλια αυτά παίρνουν αποφάσεις καθοδηγούμενα από το Άγιο Πνεύμα, τη μια από τις τρεις μορφές του Πανάγαθου και Παντοδύναμου Θεού μας, και άρα είναι αντιπροσωπευτικά της Αλήθειας, ο Θεός επιλέγει να μην διαψεύσει τη θεωρία της εξέλιξης.
[quote]
Γιατί να το κάνει; Είναι επιστημονική εταιρία;Εξάλλου δεν νομίζω ότι νοιώθει να απειλείται από κάτι που δεν είναι στα όρια των ενδιαφερόντων της.
Τα Άγιο Πνεύμα δεν είναι μορφή, είναι Πρόσωπο της Αγίας Τριάδας.Και η πίστη της Εκκλησίας είναι ότι φωτίζει τους πατέρες που προΐστανται οικουμενικών συνόδων.Είναι άκρως παρακινδυνευμένο και εγωϊστικό να ερμηνεύουμε τιι ενέργειες του Θεού και να του αποδίδουμε πράγματα χωρίς να είμαστε βέβαιοι γι αυτό, μόνο καιμόνο για να δικαιώσουμε μια θεωρία.
[quote]
Εάν κάποτε, η Ορθοδοξία αποφασίσει να απορρίψει τη θεωρία της εξέλιξης, τότε το μεγαλύτερο ποσοστό των επιστημόνων που εργάζονται στις βιοϊατρικές επιστήμες, συμπεριλαμβανομένου και εμού, θα απορρίψει τη θρησκεία, ή θα απορρίψει την εκκλησία, και θα επιλέξει να πιστεύει πως ο Θεός δεν μπορεί να προσεγγισθεί από την Ορθόδοξη Εκκλησία. Τόσο ισχυρή είναι η εξελικτική θεωρία.
[quote]
Ας μην λέμε μεγάλες κουβέντες...
Με αδελφική αγάπη :)
[quote]
ʽΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ, ΜΕ ΤΗΝ ΕΞΕΛΙΞΗ ΩΣ ΕΝΑ ΚΛΑΔΟ ΤΗΣ, ΔΕΝ ΔΙΑΦΩΝΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΓΡΑΦΕΣ, ΚΑΙ Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΕ ΠΛΗΡΗ ΣΥΜΠΝΟΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑʼ.
[quote]
Η εξέλιξη δεν είναι κλάδος της επιστήμης, είναι μια θεωρία που σε κάποια σημεία της έχει επιβεβαιωθεί.Επίσης δεν τίθεται θέμα αντίθεσης ή σύμπνοιας, η θεωρία της εξέλιξης είναι λόγος επιστημονικός, η ορθοδοξία, λόγος αληθείας.
[quote]
Πιστεύω πως η εκ προοιμίου απόρριψη της εξέλιξης είναι πράξη ανάλογη με την απόφαση της αποστολής του Γαλιλαίου στην πυρά.
[quote]
Όπως και η άκριτη και εξολοκλήρου αποδοχή της συνιστά ανοησία ολκής, που όταν την καταλάβεις δύσκολα την παίρνεις πίσω..
[quote]
Εσείς κάνετε το ίδιο. Χωρίς να το καταλαβαίνετε. Κανένα ανώτατο συμβούλιο της Ορθοδοξίας μας δεν έχει κάνει το λάθος να βγει και να πει πως η θεωρία της Εξέλιξης δεν ισχύει. Και θέλετε την ερμηνεία μου; Στο βαθμό στον οποίο τα συμβούλια αυτά παίρνουν αποφάσεις καθοδηγούμενα από το Άγιο Πνεύμα, τη μια από τις τρεις μορφές του Πανάγαθου και Παντοδύναμου Θεού μας, και άρα είναι αντιπροσωπευτικά της Αλήθειας, ο Θεός επιλέγει να μην διαψεύσει τη θεωρία της εξέλιξης.
[quote]
Γιατί να το κάνει; Είναι επιστημονική εταιρία;Εξάλλου δεν νομίζω ότι νοιώθει να απειλείται από κάτι που δεν είναι στα όρια των ενδιαφερόντων της.
Τα Άγιο Πνεύμα δεν είναι μορφή, είναι Πρόσωπο της Αγίας Τριάδας.Και η πίστη της Εκκλησίας είναι ότι φωτίζει τους πατέρες που προΐστανται οικουμενικών συνόδων.Είναι άκρως παρακινδυνευμένο και εγωϊστικό να ερμηνεύουμε τιι ενέργειες του Θεού και να του αποδίδουμε πράγματα χωρίς να είμαστε βέβαιοι γι αυτό, μόνο καιμόνο για να δικαιώσουμε μια θεωρία.
[quote]
Εάν κάποτε, η Ορθοδοξία αποφασίσει να απορρίψει τη θεωρία της εξέλιξης, τότε το μεγαλύτερο ποσοστό των επιστημόνων που εργάζονται στις βιοϊατρικές επιστήμες, συμπεριλαμβανομένου και εμού, θα απορρίψει τη θρησκεία, ή θα απορρίψει την εκκλησία, και θα επιλέξει να πιστεύει πως ο Θεός δεν μπορεί να προσεγγισθεί από την Ορθόδοξη Εκκλησία. Τόσο ισχυρή είναι η εξελικτική θεωρία.
[quote]
Ας μην λέμε μεγάλες κουβέντες...
Με αδελφική αγάπη :)
Χριστός γαρ εγήγερται, ευφροσύνη αιώνιος...
Melpomeni έγραψε: Υπαρχει διαχωρισμος μεταξυ εξελιξης = αλλαγης ειδους,και προσαρμογης στο περιβαλλον ,αλλαζοντας χαρακτηριστικα αλλα παραμενοντας στο ιδιο ειδος.Η δυναμικοτητα αναφερεται στο δευτερο.
H allagi eidous den simbainei apo ti mia stigmi stin alli, opws o anilikos den ginetai enilikos to bradi pou kleinei ta 18.
Eksigise mou giati probaleis to teleutaio epixeirima pisw apo to opoio mporei na kriftei kaneis.Melpomeni έγραψε:
Εξηγησε μου τη διαφορα μεταξυ θεωριας και φυσικου νομου.
Ta ptina proerxontai apo tous deinosaurous. Oi alloi pethanan giati tous ekapse h lava twn ifaisteiwn.Melpomeni έγραψε:
Εξηγησε μου,γιατι προικισμενα και ισχυρα ειδη οπως οι δεινοσαυροι εξαφανιστηκαν και δεν αγωνιστηκαν για επιβιωση.
To oti yparxei h synergeia den paei na pei oti den yparxei agwnas gia epibiwsh. Oi diaforetikes melisses den synergazontai. Skotwnontai.Melpomeni έγραψε:
Εξηγησε μου,γιατι εκτος απο αγωνα για επιβιωση,υπαρχει και η συνεργεια.
Metallakseis se atoma ta opoia epibiwnoun.Melpomeni έγραψε:
Παρουσιασε μου τους νομους που διεπουν την μεταπηδηση απο το ενα ειδος στο αλλο.Οχι τις διαφορες προσαρμογης που συμβαινουν στο ιδιο ειδος.
Ean sou brw ena amesws tha psakseis to epomeno. den exei noima.Melpomeni έγραψε:
Τελος,ειδικα στην περιπτωση του ανθρωπου,παρουσιασε μου τον συνδεσμο που λειπει ,στα αγγλικα " missing link".
Ενα ατομο δηλαδη,που να εχει DNA οχι ανθρωπινο η πιθηκησιο αλλα ενδιαμεσο,η μεικτο DNA.
Simera i theoria tis ekseliksis didasketai eurews. Auto einai mia proklisi gia tin Orthodoxia. Prepei na synbiwsoume me pragmata ta opoia den mas apeiloun.Melpomeni έγραψε:Σιγα -σιγα κυριε συναδελφε,οχι πονοκεφαλο,αλλα επιληπτικη κριση θα παθουμε !jasog έγραψε:Μέρος III –
Εάν κάποτε, η Ορθοδοξία αποφασίσει να απορρίψει τη θεωρία της εξέλιξης, τότε το μεγαλύτερο ποσοστό των επιστημόνων που εργάζονται στις βιοϊατρικές επιστήμες, συμπεριλαμβανομένου και εμού, θα απορρίψει τη θρησκεία, ή θα απορρίψει την εκκλησία, και θα επιλέξει να πιστεύει πως ο Θεός δεν μπορεί να προσεγγισθεί από την Ορθόδοξη Εκκλησία. Τόσο ισχυρή είναι η εξελικτική θεωρία.
Ποτε η Ορθοδοξη Εκκλησια δεχτηκε την θεωρια της εξελιξης για να τη απορριψει τωρα??????
Εγω τελειωσα πρακτικο γυμνασιο,διαβαζα μερονυχτα Φυσικη ,Χημεια,Μαθηματικα,σπουδασα Ιατρικη,διαβασα και κατι αλλα ψιλα εκει,και δεν διδαχτηκα ποτε την Θεωρια της Εξελιξης ....Τσαμπα νομιζα οτι εγινα γιατρος και εδινα και φαρμακα στον κοσμο...
Παει θα πεταξω την αδεια μου και θα βγαλω αδεια Κομπογιανιτη...