Εικόνες του Λουκά: Πραγματικότητες και "Ευσεβεις παραδό

[paroikos]

Αγαπητέ Ionas νομίζω ότι παραβιάζουμε ανοικτές θύρες και είναι αυτονόητο ότι μέσω αντικειμένων,μ εικόνων, αγίων λειψάνων ενεργεί η άκτιστη χάρη του Θεού. Γι' αυτό δείχνουμε τον σεβασμό μας. Φυσικά η άκτιστη χάρη π.χ. ενεργεί έτσι ώστε το χέρι της Μαγδαληνής για παράδειγμα στη Σιμωνόπετρα έχει θερμοκρασία ζωνανού οργανισμού (είναι ζεστό) και μυροβλύζει. Προσωπικά από τα πρώτα μου μηνύματα το τόνισα αυτό. Από την άλλη δεν μπαίνω στη σχολαστική διαδικασία να διακρίνω το λείψανο η την εικόνα από την ακτιστη χάρη που την επισκιάζει. Έτσι ο Γολγοθάς είναι για παράδειγμα ιερός τόπος όπως και η κρορυφή του Σινά όπου παραδόθηκαν οι εντολές στον Μωυσή. Δεν μπορώ να φανταστώ κάποιον να στέκεται την ιερή κορυφή πίνονας φραπέ και καπνίζοντας τσιγάρο. Ο σεβασμός αυτός από που προέρχται;
Έτσι δεν μπορώ να αποσιωπήσω ότι το χώμα από τον τάφο του Γέροντος Παϊσίου μυροβλύζει δεχόμενο τις ακτιστες ενέργειες του Θεού. Και να το αποκραψύμουμε αυτό θα φωνάξουν οι πέτρες και τα τσιμέντα του ησυχαστηρίου που δέχτηκε το άγιο σωμα του

[Ionas]

Τα λεξικά που χρησιμοποιώ, "κοσμικά" κατά τη γνώμη του Κωνσταντινουπολίτη, "έγκυρα" κατά τη γνώμη μου, απλά παραθέτουν χωρία Πατέρων όπου η λέξη [b]θαυματουργώ[/b] αποδίδεται και στον Θεό και σε αγίους και σε εικόνες (ο Κωνσταντινουπολίτης επέμενε ότι ο όρος είναι αδόκιμος για τον Θεό, διότι ο Θεός θαυματοποιεί, και τελείως αδόκιμος προκειμένου για εικόνες). Μεταξύ των χωρίων, υπάρχουν και αποσπάσματα από τα Πρακτικά της 7ης Οικουμενικής Συνόδου (το ένα παρατίθεται στο Πατερικό Λεξικό του Lampe, τα άλλα δύο τα επεσήμανα κατόπιν πρόχειρης έρευνας στον τόμο των Πρακτικών).
Τα χωρία που παραθέτει το Λεξικό του Lampe δεν προέρχονται από ένα μεμονωμένο Πατέρα της Εκκλησίας, αλλά από πλειάδα Πατέρων. Άρα μιλάμε ουσιαστικά για συμφωνία των Πατέρων.
Σχετικά με τον άγιο Επιφάνιο Κύπρου, να σημειώσω κάτι που αποφεύγουν όσοι τον επικαλούνται να το πουν: Είναι γνωστό ότι ήταν στην καταγωγή Εβραίος, είχε βαπτιστεί προερχόμενος από τον Ιουδαϊσμό, επομένως η εχθρική του στάση απέναντι στις εικόνες είναι κατανοητή.
Τώρα, αν θέλει ο Κωνσαντινουπολίτης να αίρεται υπεράνω Πατέρων και Συνόδων για να μην παραδεχτεί ένα λάθος του, δεν μπορώ να κάνω τίποτα πάνω σε αυτό.
Ίσως να βρήκε τα πράγματα πιο σκούρα από ό,τι περίμενε και έχει αυτοπαγιδευτεί.
Το συμπέρασμα: Ου με πείσεις καν με πείσεις....
Αφήνω τους άλλους επισκέπτες του φόρουμ να κρίνουν με βάση τα επιχειρήματα του καθενός. Τίποτα άλλο να προσθέσω δεν έχω.
Καλή σου νύχτα φίλε. :)

O Yiavi, πάντως Πάροικε, διαφοροποιείται αρκετά και επιμένει.....
μα αρβανίτικο πείσμα ......και λαθεμένα

[Misha]

φιλε Ιωαννη αν ησουν χθες θα ειχες την ευκαιρια να μιλησεις με τον συνονοματο σου Γιαννη(ΓιαΒι)....

και θα εβλεπες οτι ειχε δικιο σε ολες τις παρατηρησεις του,οπως και ο παραδελφος μου Παναγιωτης.....και δεν θα διαφωνουσατε πιστευω...

[Ionas]

Φίλε Μιχάλη και ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος λέει, αναφερώμενος στους σκηνικούς (ηθοποιούς της εποχής του), ότι βλέπετε με πόσο πάθος παίζουν και αγκαλιάζουν τα ξόανα κλπ.κλπ. ενώ εμείς οι πιστοί δεν τιμούμε όπως θα έπρεπε τους μάρτυρες, αγκαλιάζοντας τα άγια λείψανα σαν κάτι προσφιλές, και καταλήγει ο άγιος : Οι τάφοι βρύουσι ευλογία. Δεν αμφιβάλλει κανείς για αυτό ότι η ευλογία δίδεται στον άγιο και στο σώμα του όπως έχω ξαναπεί καθώς και σε αντικείμενα σχετιζόμενα με τον ίδιο. Αλλά αυτά τα αντικείμενα δεν ξεκόβονται ποτέ, στην Ορθόδοξη παράδοση, από τον ίδιο τον άγιο και τη χάρη του Θεού και την επίγνωση ότι πάντοτε ενεργεί το Πανάγιο Πνεύμα.

[katia]

Θα έγραφα στο προηγούμενο θέμα (της Παναγίας) όμως έχει κελιδώσει. Θα συμφωνήσω απόλυτα με τον Ιωνά. Θέλω να πω προσέγγισε την κατάσταση δίκαια.
Κάποιος parikos μου απευθύνθηκε εκεί και μου έλεγε για πράγματα που μυροβλύζουν. Το έχω βιώσει και η ίδια. Όμως τι σημαίνει αυτό? Ότι αυτό θαυματουργεί?
Δε θέλω να γράψω περισσότερο αφού με έχει καλύψει ο Ιωνάς και ο Κωνσταντίνος.
Το θέμα είναι η αγαθη διάθεση που είδα να γράφει κάποιος, και τέτοια θαύματα να κοιτάζετε , σ' αυτά που αντισκτέκεται η ελευθερία του ανθρώπου.
Ο λόγος της διένεξης νομίζω ήταν φανερός.

Katia, ξεκινώ από τις συστάσεις. Κατ' αρχάς είμαι ο "κάποιος parikos_" :D :D . Αυτό το "πράγμα" που λες, μυροβλίζει υπερφυώς και δεν δεν είναι ακριβώς πράγμα, αλλά χώμα από τον τάφο του Γέροντος Παΐσίου, ο οποίος επιτελεί θαύματα. Πολύ πρόσφατα γνωρίζω ότι θεράπεσυσε έναν κωφάλαλο και έναν δαιμονισμένο. Και δεν νομίζω να υπάρχει μεγαλύτερη ελευθερία από τα δεσμά του διαβόλου, της αμαρτίας και της ψυχοσωματικής αρρώστιας.

Επειδή λοιπόν εμμέσως πλην σαφώς μου ζητάς να απολογηθώ, θα το κάνω, μιας και απ' ότι φαίνεται το έχεις ανάγκη.
Το "κάποιος" δεν ήταν για λόγους υποτίμησης, αλλά γιατί από το ένα θέμα στο άλλο (αφού κλειδώθηκε) δεν ήμουν σίγουρη αν το συγκεκριμένο (με το χώμα που μυροβλίζει) μου το ανάφερες εσύ ή κάποιο άλλο μέλος ή εν τέλει αν έγραφα σωστά το παρωνύμιό σου (δεν μπορούσα δυστυχώς να κάνω ποστ).
Χάρηκα λοιπόν για τη γνωριμία μετά τις συστάσεις και ελπίζω να με συγχωρέσεις αγαπητέ μου.
Τώρα αν κατάλαβες καλά δεν αμφισβητώ το θαύμα, ούτε τον Γέροντα Παίσιο. Ήδη σου είπα ότι το έχω βιώσει η ίδια σε οστά Αγίου (να μυροβλίζουν).
Ήδη επίσης σου απάντησε ο Ιωνάς (αμέσως από κάτω) για το αν θαυματουργεί ο γέροντας ο ίδιος ή μέσω αυτού ο Θεός. Επίσης εσύ το δέχτηκες. Άρα συμφωνούμε και δεν υπάρχει θέμα. Κι όμως έχω την αίσθηση κάπου διαφωνούμε...
Τώρα για τη σχολαστικότητα και τη λεπτομέρεια θα διαφωνήσω απόλυτα (ίσως εδώ λοιπόν) αφού τέτοιες λεπτομέρειες οδηγούν αλλού κι αυτό το χει δείξει και η ιστορία. Εξάλλου η λεπτομέρια κάνει τη διαφορά.
Και τι σημαίνει λοιπόν που μυροβλίζει το χώμα, τι σημαίνει που μυροβλίζουν τα οστά??? Μάλλον για τον Άγιο σημαίνει κάτι, παρά για μένα! Μήπως δε μπορεί να γίνει το θαύμα χωρίς αυτά? Μήπως αυτά θα μου διασφαλίσουν σωτηρία? Γιατί? Επειδή τα προσκύνησα και μετά κακολόγησα τον συνάνθρωπο? Μήπως το πρώτο με διασφάλισε? Δυστυχώς όχι!
Και τέλος, πάλι συμφωνούμε, δεν υπάρχει μεγαλύτερη ελευθερία από τα δεσμά του διαβόλου, της αμαρτίας και της ψυχοσωματικής αρρώστιας κι όπου το δεις αυτό τότε ναι είδες πραγματικό θαύμα.
Όμως το ερώτημα παραμένει, πως σπάνε τα δεσμά?
Δυστυχώς όχι με τα φθαρτά πράγματα στα οποία ο Θεός επεμβαίνει θαυματουργικώς. Για το Θεό είναι αστεία διαδικασία να επέμβει στη φθαρτή ύλη. Το θέμα είναι τι γίνεται με τις ψυχές των ανθρώπων που είναι ελεύθερες να επιλέξουν!

[konstantinoupolitis]

Τρεις παρατηρήσεις απο έναν που δεν έχει βγάλει το πρώτο έτος της Θεολογικής.

Πρώτη παρατήρηση:

Αναφέρθηκε εδώ ως αρνητικό η αμφισβήτηση της Περικοπής της Μοιχαλίδος(νομίζω Κατα Ιωάννη 7,54 έως 8,10). Δεν χρειάζεται να κυνηγάμε μάγισσες εκεί που δεν πρέπει και ειδικά εκεί που αγνοούμε το θέμα και ρητορεύουμε για εντυπώσεις. Η περικοπή αυτή είναι δεδομένα νόθη. Το γεγονός αυτό καταδεικνύει:

1) το ότι δεν απαντά σε λειτουργικούς χειρογράφους κώδικες Ευαγγελίων(σ.σ.1: δεν θυμάμαι μέχρι ποιόν μεταγενέστερο αιώνα ή εάν δεν απήντησε ποτέ σε λειτουργικούς κώδικες/ σ.σ.2: το εκτός λειτουργικών κωδίκων σημαίνει ότι δεν θεωρούνταν επίσημο κείμενο και άρα δεν διαβάζονταν ως ανάγνωσμα στην Εκκλησία),
2) Στα χειρόγραφα μη λειτουργικά Ευαγγέλια, μαρτυρείται πολλούς αιώνες μετά τους αρχαιότερους κώδικες(για ακριβή στοιχεία διαβάστε τα σχετικά υπομνήματα στην Κριτική έκδοση των Nestle-Aland),
3) στους κώδικες που απαντά, δεν έχει σταθερά θέση μέσα στο Κατα Ιωάννη και
4) Ακλόνητο στοιχείο περι αυτού συνιστά(αυτό το λέω για να διαβάζουμε και κανένα έργο της Εκκλησιαστικής Γραμματείας απο το πρωτότυπο και όχι μόνο να μεταφέρουμε αμφίβολες παραπομπές σε βιβλία κατα κανόνα αρχιμανδριτών), πως στους Ερμηνευτικούς λόγους του Ιερού Χρυσοστόμου(+407), η ανάλυση σταματά στον στίχο 7,53 και ξεκινάει και πάλι απο το 8,11.
Δηλαδή ο Ιωάννης, που ως Αρχιεπίσκοπος Κωνσταντινουπόλεως ήταν ο πλέον ειδικός στο να γνωρίζει το επίσημο λειτουργικό ανάγνωσμα της Γραφής στην πρωτεύουσα και λόγω πολιτικής θέσεως πιθανότατα και σε όλη την Ελληνική Ανατολή, δεν ερμήνευσε την συγκεκριμένη περικοπή γιατί απλά δεν θεωρούνταν Εντός Κανόνος.

(σ.σ.3:όταν φοιτητής ρώτησα εμπιστευτικά Καινοδιαθηκολόγο του Α.Π.Θ. γιατί η περικοπή αυτή περιλαμβάνεται, πλέον, στο επίσημο κείμενο του Πατριαρχείου και άρα και στις έντυπες ορθόδοξες Καινές Διαθήκες, η απάντηση ήταν αφοπλιστική: Η εν λόγω περικοπή επιβλήθηκε στον Αντωνιάδη(ο οποίος έκανε κριτική έκδοση για το Πατριαρχείο) αλλά χωρίς ιδιαίτερα υπομνήματα(φαντάζομαι τους λόγους) αλλιώς δεν θα του ενέκριναν την έκδοσή του. Αλήθεια ψέματα, έτσι μου είπε)

Δευτέρα παρατήρηση:

Η αποδοχή της Αποστολικότητος του συγγραφέως, είναι το κριτήριο εντάξεως στον Κανόνα της Καινής Διαθήκης. Η Αποστολικότητα της συγγραφής είναι εκ των ων ούκ άνευ, εφόσον τα γνωστά 27 βιβλία έγιναν δεκτά στον Κανόνα απο την Α΄ Οικουμενική. Ως εκ τούτου, με το να αποδέχεστε τις αιρέσεις περι μη συγγραφής του Κατα Ματθαίον ή της προς Εβραίους, άσχετα άμα δηλώνεται ότι εκφράζουν την Ορθόδοξη συνείδηση, απλά απορρίπτετε Κανόνα σε επίπεδο Όρου της Α΄ Οικουμενικής και την εγκυρότητα αμφοτέρων των προαναφερομένων έργων.

Τελείται υπο πλήρη σύγχυση: Ο Ωριγένης(μέγας θεολόγος αλλά και με καταδικασμένες θέσεις), ο Τερτυλλιανός(πέραν απο απολογήτης ήταν και Γνωστικιστής αν θυμάμαι καλά καθώς τα έκανα στο πρώτο έτος), ο Ιερώνυμος και ο Κανών Muratori δεν αποτελούν Κανονικό Δίκαιο της Εκκλησίας. Άλλο δογματίζω Οικουμενικά και άλλο λέω ιστορίες...

Τρίτη παρατήρηση:

Το πόσο έχω σε εκτίμηση τους Καραβιδόπουλο και Αγουρίδη δεν μπορείς να φανταστείς.............................

Κάτσε να θυμηθώ 5 πρόχειρα(είπαμε γράφουμε απο internet cafe και δεν έχω βιβλία μαζί μου):

1) Έκδοση Αποκρύφων της Καινής Διαθήκης άνευ της παραθέσεως του πρωτοτύπου κειμένου,
2) μετάφραση του Άδη παμφάγε στο κείμενο της "Εις Άδου" στο ίδιο προαναφέρόμενο βιβλίο(Τόμος Α΄) σε "Άδη φαταούλα".
3) Παραθέτω ελεύθερα καθώς δεν θυμάμαι επι λέξει "Ο Χριστός είχε μητρική την Αραμαϊκή αλλά μετά μπορούμε ή υποθέτουμε(συγχώρα με δεν το θυμάμαι επι λέξει) ότι έμαθε Ελληνικά ή Λατινικά". Απο το βιβλίο του Αγουρίδη "Ιστορία των Χρόνων της Κ.Δ." Σε πιο φροντιστήριο πήγε ο Θεός δεν μας απήντησε.
4) δήλωση Αγουρίδη σε εκπομπή του Χαρδαβέλα περίοδο Μ.Εβδομάδος(επίσης παραθέτω κάπως ελεύθερα): Ο Ιωάννης έγραψε καλά για τον Πιλάτο, δεδομένου ότι έγραψε το Ευαγγέλιο πολύ αργότερα(90-100) και ήθελε να είναι προσεκτικός με τους Ρωμαίους.
Ο Ιωάννης δεν ήταν ευσεβιστής για να "μασήσει" αλλά ευσεβής. Έκανε "μερικές" αναστάσεις νεκρών και είδε το Θεό, το Χάρο και την Βασιλεία των Ουρανών με τα μάτια του.
5) Μου μετέφερε εκκλησιαστικός(θεολόγος φαντάζομαι) των Αθηνών(30 χρονών τον έκανα δεν τον έκανα) πλην φανατικός του Αγουρίδη, πως είναι δεδομένο το ότι δεν είναι γνήσιο έργο του Ιωάννου η "Αποκάλυψη" κ.τ.λ. Αυτό προφανώς θα το έχει εκφράσει ο εν λόγω ομότιμος, εντούτοις δεν το γνωρίζω άμεσα και το μεταφέρω με επιφύλαξη.

Α! Είστε μερικοί εδω μέσα, κατεξοχήν άτομα στα οποία αποδίδει το "Κριτές κατ΄όψιν". Συμφωνώ φυσικά με αυτά που σας γράφει ο Ιωνάς. Όταν κάποια απο αυτά τα έγραψα έγω, έγραψαν λιβέλους. Τον Ιωνά που γράφει τα ίδια "Φίλε Ιωνά" και λέμε το ίδιο πράγμα κ.τ.λ.. Δυστυχώς για εσάς, χαίρομαι που αν και πολύ ευπρεπής, η θέση του είναι σταθερά.

Να υποθέσω ότι όλοι οι αδελφοί και παραδελφοί συννενοήστε, για να γράφεται πάνω κάτω τα ίδια πράγματα και να φαίνεται ότι πολλοί αυθόρμητα απαντάν έτσι; Ξέρουν οι πνευματικοί σας πόσο πλανάσθαι; Πάντως επειδή είμαι πολλά χρόνια στον εκκλησιαστικό κόσμο, έχω γνωρίσει πολλούς "Πατρολόγους" του φανερού κομποσχινιού.

Ξέχασα τέλος να πω πως και εγώ είμαι Αρβανίτης απο πατέρα απο το χωριό Λέχοβο της Μακεδονίας.

[YiaVi]

Τα λεξικά που χρησιμοποιώ, "κοσμικά" κατά τη γνώμη του Κωνσταντινουπολίτη, "έγκυρα" κατά τη γνώμη μου, απλά παραθέτουν χωρία Πατέρων όπου η λέξη [b]θαυματουργώ[/b] αποδίδεται και στον Θεό και σε αγίους και σε εικόνες (ο Κωνσταντινουπολίτης επέμενε ότι ο όρος είναι αδόκιμος για τον Θεό, διότι ο Θεός θαυματοποιεί, και τελείως αδόκιμος προκειμένου για εικόνες). Μεταξύ των χωρίων, υπάρχουν και αποσπάσματα από τα Πρακτικά της 7ης Οικουμενικής Συνόδου (το ένα παρατίθεται στο Πατερικό Λεξικό του Lampe, τα άλλα δύο τα επεσήμανα κατόπιν πρόχειρης έρευνας στον τόμο των Πρακτικών).
Τα χωρία που παραθέτει το Λεξικό του Lampe δεν προέρχονται από ένα μεμονωμένο Πατέρα της Εκκλησίας, αλλά από πλειάδα Πατέρων. Άρα μιλάμε ουσιαστικά για συμφωνία των Πατέρων.
Σχετικά με τον άγιο Επιφάνιο Κύπρου, να σημειώσω κάτι που αποφεύγουν όσοι τον επικαλούνται να το πουν: Είναι γνωστό ότι ήταν στην καταγωγή Εβραίος, είχε βαπτιστεί προερχόμενος από τον Ιουδαϊσμό, επομένως η εχθρική του στάση απέναντι στις εικόνες είναι κατανοητή.
Τώρα, αν θέλει ο Κωνσαντινουπολίτης να αίρεται υπεράνω Πατέρων και Συνόδων για να μην παραδεχτεί ένα λάθος του, δεν μπορώ να κάνω τίποτα πάνω σε αυτό.
Ίσως να βρήκε τα πράγματα πιο σκούρα από ό,τι περίμενε και έχει αυτοπαγιδευτεί.
Το συμπέρασμα: Ου με πείσεις καν με πείσεις....
Αφήνω τους άλλους επισκέπτες του φόρουμ να κρίνουν με βάση τα επιχειρήματα του καθενός. Τίποτα άλλο να προσθέσω δεν έχω.
Καλή σου νύχτα φίλε. :)

O Yiavi, πάντως Πάροικε, διαφοροποιείται αρκετά και επιμένει.....
μα αρβανίτικο πείσμα ......και λαθεμένα

Αγαπητέ Ionas, δυστυχώς, όσα έγραψα περί χρήσης μιας λέξης (στην περίπτωσή μας, για τις λέξεις θαυματουργώ και θαυματουργία) με έννοια απόλυτη και με έννοια σχετική και περί διαφορετικών σημασιολογικών επιπέδων, μάλλον στον βρόντο τα έγραψα. Τα όσα παραδείγματα παράθεσα, συγκεκριμένα για τη χρήση των λέξεων άγιος και πατήρ, τα οποία κατά κυριολεξία μόνο στον Θεό αποδίδονται, και αυτά μάλλον τζάμπα τα παράθεσα. Το λέω αυτό γιατί γράφεις σαν να μην τα διάβασες και μου αποδίδεις πράγματα τα οποία δεν είπα και δεν εννόησα.
Το ότι η λέξη θαυματουργώ απαντά και στα Πρακτικά της 7ης Οικουμενικής Συνόδου σε σχέση με τις εικόνες (με σχετική και όχι με απόλυτη σημασία, εννοείται), και αυτό πάλι δεν το διάβασες και θεωρείς ότι υποστηρίζω πράγματα από το μυαλό μου. Προσωπικά, το μόνο που έκανα είναι να παραθέσω πηγές. Αλλά ούτε και αυτό έγινε κατανοητό.
Εν πάση περιπτώσει, νομίζω ότι τα ελληνικά μου καλά είναι και η διατύπωση του λόγου μου σαφής, έτσι τουλάχιστον νόμιζα μέχρι τώρα...

Επειδή τέτοιου είδους διάλογος (δηλαδή μεταξύ κωφών) δεν νομίζω ότι έχει νόημα και επειδή έχω και πολύ φόρτο εργασίας αυτές τις ημέρες, το σταματώ εδώ. Όσοι τυχόν θέλουν και δεν βαριούνται, μπορούν να ανατρέξουν στα προηγούμενα μηνύματά μας και να σχηματίσουν ιδίαν γνώμη.

[YiaVi]

Να υποθέσω ότι όλοι οι αδελφοί και παραδελφοί συννενοήστε, για να γράφεται πάνω κάτω τα ίδια πράγματα και να φαίνεται ότι πολλοί αυθόρμητα απαντάν έτσι; Ξέρουν οι πνευματικοί σας πόσο πλανάσθαι; Πάντως επειδή είμαι πολλά χρόνια στον εκκλησιαστικό κόσμο, έχω γνωρίσει πολλούς "Πατρολόγους" του φανερού κομποσχινιού.

Ξέχασα τέλος να πω πως και εγώ είμαι Αρβανίτης απο πατέρα απο το χωριό Λέχοβο της Μακεδονίας.

Δεν συννενοούμαι με κανένα προτού απαντήσω, σε διαβεβαιώ. Και δεν νομίζω ότι πλανώμαι όταν απλώς παραθέτω κάποιες πηγές. Τί να κάνουμε, να τις καταργήσουμε τις πηγές; Νομίζω ότι τα επιχειρήματα μου είναι ξεκάθαρα και κανείς δεν μπορεί να με κατηγορήσει ότι υποβιβάζω την πίστη μας σε κάποιο είδος "θρησκευτικής μαγείας".
Πάντως χάρηκα που είσαι από το Λέχοβο (και κάπως με ψύλλιασε το επίθετο να πω την αλήθεια). Εχω ακούσει σε CD αρβανίτικα τραγούδια από το Λέχοβο, τη Δροσοπηγή και το Φλάμπουρο. Είναι βέβαια λίγο διαφορετικά τα αρβανίτικα εκεί από τα δικά μας, της νότιας Ελλάδας:D
E άντε, αφού είσαι και Αρβανίτης, και έρχεται και η Κυριακή της Τυρινής, τ'γιέμι ντ'λίερ.

[katia]

Βέρος Αθηναίος ή μήπως η δήλωση του τόπου είναι απλά η δήλωση διαμονής?
Πάντως για Νότιος μια χαρά τα ξέρεις τα Αρβανίτικα. Ίσως από την πολυμάθεια.

[YiaVi]

Βέρος Αθηναίος ή μήπως η δήλωση του τόπου είναι απλά η δήλωση διαμονής?
Πάντως για Νότιος μια χαρά τα ξέρεις τα Αρβανίτικα. Ίσως από την πολυμάθεια.

Βέροι Αθηναίοι είναι πολύ λίγοι. Γεννημένος Πειραιά είμαι αλλά με καταγωγή από.... (δεν θα το πω, χαχα).
Δεν τό'πιασα αυτό, για Νότιος που λες :D : Εδώ στον Νότο είναι οι πολλοί Αρβανίτες, το 80%. Οι υπόλοιποι είναι σε 3 χωριά στη Φλώρινα, πολύ λίγοι στο Κιλκίς, Ροδόπη και αρκετοί στον Έβρο. Εχει βέβαια και στη Θεσπρωτία, αλλά ο μεγάλος όγκος είναι από Λοκρίδα και κάτω.