"Ιδιωτική ζωή;"
http://news.pathfinder.gr/periscopio/424514.html
ΜΕΓΑΛΟΣ ΑΔΕΛΦΟΣ : Περί παρακολούθησης
Συντονιστής: Συντονιστές
ΤΑ ΟΡΙΑ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΧΩΡΟΥ
Οι ζωές των άλλων
Της ΕΛΙΖΑΜΠΕΤΤΑΣ ΚΑΖΑΛΟΤΤΙ
Ποια είναι τα όρια του δημόσιου και του ιδιωτικού χώρου; Πού σταματά η προσωπική μας ζωή; Το ερώτημα δεν είναι καινούργιο, μας απασχολεί όμως ιδιαίτερα τον τελευταίο καιρό, αφού στην εποχή των ριάλιτι ορισμένοι ακούσια αποποιούνται το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα, άλλοι νιώθουν ότι η σφαίρα της ιδιωτικότητάς τους απειλείται ή συρρικνώνεται επικίνδυνα.
Λόγους ασφάλειας και δημόσιου συμφέροντος επικαλούνται όσοι συμφωνούν ότι στο κάθε μας βήμα πρέπει να μας παρακολουθεί ένας Μεγάλος Αδελφός που θα καταβροχθίζει τις ιδιωτικές μας στιγμές για να τις χρησιμοποιήσει στη συνέχεια, όταν το θεωρεί σκόπιμο.
Η ψήφιση πριν από 10 χρόνια στη χώρα μας του νόμου για την προστασία των προσωπικών δεδομένων σε εναρμόνιση με την ευρωπαϊκή οδηγία 95/46 άνοιξε μια μακριά συζήτηση για τα όρια του δημόσιου και ιδιωτικού χώρου. Η συζήτηση αυτή αναζωπυρώνεται τις στιγμές εκείνες όπου απειλείται να επαναπροσδιοριστούν τα όρια ανάμεσα σε ιδιωτικό και δημόσιο βίο ή αντίστροφα κάποιοι καταγγέλλουν ότι έχει βάναυσα παραβιαστεί η ιδιωτική τους σφαίρα. Μια τέτοια στιγμή τη ζούμε τώρα στην Ελλάδα, αφού με αφορμή την επίθεση άγνωστων με ρουκέτα στην αμερικανική πρεσβεία η συζήτηση εδώ και ημέρες περιστρέφεται γύρω από την τοποθέτηση μεγάλου αριθμού καμερών σε διαφορετικά σημεία της πόλης.
Η θέσπιση ειδικών κανόνων για τη συλλογή και επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα ξεκίνησε σε ευρωπαϊκό επίπεδο από την αρχή της δεκαετίας του 1970 (Σουηδία 1973, Γερμανία 1977, Γαλλία, Δανία, Νορβηγία, Αυστρία 1978), ενώ κατά τη διάρκεια του 1980 σειρά άλλων κρατών ακολούθησαν (Βρετανία, Ολλανδία, Φινλανδία). Ηδη πολλά από τα κράτη αυτά, υπό το φως της εμπειρίας τους, έχουν προχωρήσει σε αναθεώρηση της αρχικής νομοθεσίας τους και σε θέσπιση νομοθετημάτων δεύτερης γενιάς με επέκταση της παρεχόμενης προστασίας, ενώ πλέον η κοινοτική οδηγία εξασφαλίζει ένα ελάχιστο επίπεδο προστασίας για όλα τα κράτη της Ευρωπαϊκής Ενωσης.
Οι βασικές αρχές που θέτει η οδηγία και που ισχύουν πλέον σε όλα τα κράτη - μέλη της Ε.Ε. είναι οι εξής: τα προσωπικά δεδομένα πρέπει να συλλέγονται κατά τρόπο θεμιτό και νόμιμο και με παράλληλη ενημέρωση του ατόμου. Τα δεδομένα που υφίστανται επεξεργασία πρέπει να είναι συναφή, πρόσφορα, όχι περισσότερα από όσα απαιτούνται σε σχέση με τον σκοπό της επεξεργασίας. Περαιτέρω, τα δεδομένα πρέπει να είναι ακριβή και επίκαιρα, ενώ οι υπεύθυνοι της επεξεργασίας τους πρέπει να λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα ασφαλείας, ώστε να αποφεύγονται αθέμιτες παρεμβάσεις τρίτων. Τέλος, θεματοφύλακες των αρχών αυτών αναδεικνύονται οι εθνικές Αρχές Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, οι οποίες είναι ανεξάρτητες διοικητικές αρχές και οι οποίες έχουν επιφορτιστεί με τον έλεγχο της εφαρμογής της κοινοτικής οδηγίας.
Δεδομένων αυτών και της ανησυχίας πολλών ότι οι βασικές αρχές της οδηγίας θα θυσιαστούν στη χώρα μας με πρόσχημα το δημόσιο συμφέρον, ζητήσαμε από εννέα ειδικούς (καθηγητές πανεπιστημίου και νομικούς) να προσδιορίσουν για ακόμη μία φορά τα όρια ανάμεσα σε δημόσιο και ιδιωτικό χώρο. Γράφουν οι καθηγητές πανεπιστημίου Κωνσταντίνος Τσουκαλάς, Νίκος Παρασκευόπουλος, Ευτύχης Μπιτσάκης, Βένιος Αγγελόπουλος, Πέπη Ρηγοπούλου και οι δικηγόροι Δημήτρης Παξινός, πρόεδρος Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δημήτρης Κ. Βερβεσός, γ.γ. ΔΣΑ, Ευάγγελος Μάλλιος, διδάκτωρ Νομικής, και Τασία Χριστοδουλοπούλου.
enet.gr
Οι ζωές των άλλων
Της ΕΛΙΖΑΜΠΕΤΤΑΣ ΚΑΖΑΛΟΤΤΙ
Ποια είναι τα όρια του δημόσιου και του ιδιωτικού χώρου; Πού σταματά η προσωπική μας ζωή; Το ερώτημα δεν είναι καινούργιο, μας απασχολεί όμως ιδιαίτερα τον τελευταίο καιρό, αφού στην εποχή των ριάλιτι ορισμένοι ακούσια αποποιούνται το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα, άλλοι νιώθουν ότι η σφαίρα της ιδιωτικότητάς τους απειλείται ή συρρικνώνεται επικίνδυνα.
Λόγους ασφάλειας και δημόσιου συμφέροντος επικαλούνται όσοι συμφωνούν ότι στο κάθε μας βήμα πρέπει να μας παρακολουθεί ένας Μεγάλος Αδελφός που θα καταβροχθίζει τις ιδιωτικές μας στιγμές για να τις χρησιμοποιήσει στη συνέχεια, όταν το θεωρεί σκόπιμο.
Η ψήφιση πριν από 10 χρόνια στη χώρα μας του νόμου για την προστασία των προσωπικών δεδομένων σε εναρμόνιση με την ευρωπαϊκή οδηγία 95/46 άνοιξε μια μακριά συζήτηση για τα όρια του δημόσιου και ιδιωτικού χώρου. Η συζήτηση αυτή αναζωπυρώνεται τις στιγμές εκείνες όπου απειλείται να επαναπροσδιοριστούν τα όρια ανάμεσα σε ιδιωτικό και δημόσιο βίο ή αντίστροφα κάποιοι καταγγέλλουν ότι έχει βάναυσα παραβιαστεί η ιδιωτική τους σφαίρα. Μια τέτοια στιγμή τη ζούμε τώρα στην Ελλάδα, αφού με αφορμή την επίθεση άγνωστων με ρουκέτα στην αμερικανική πρεσβεία η συζήτηση εδώ και ημέρες περιστρέφεται γύρω από την τοποθέτηση μεγάλου αριθμού καμερών σε διαφορετικά σημεία της πόλης.
Η θέσπιση ειδικών κανόνων για τη συλλογή και επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα ξεκίνησε σε ευρωπαϊκό επίπεδο από την αρχή της δεκαετίας του 1970 (Σουηδία 1973, Γερμανία 1977, Γαλλία, Δανία, Νορβηγία, Αυστρία 1978), ενώ κατά τη διάρκεια του 1980 σειρά άλλων κρατών ακολούθησαν (Βρετανία, Ολλανδία, Φινλανδία). Ηδη πολλά από τα κράτη αυτά, υπό το φως της εμπειρίας τους, έχουν προχωρήσει σε αναθεώρηση της αρχικής νομοθεσίας τους και σε θέσπιση νομοθετημάτων δεύτερης γενιάς με επέκταση της παρεχόμενης προστασίας, ενώ πλέον η κοινοτική οδηγία εξασφαλίζει ένα ελάχιστο επίπεδο προστασίας για όλα τα κράτη της Ευρωπαϊκής Ενωσης.
Οι βασικές αρχές που θέτει η οδηγία και που ισχύουν πλέον σε όλα τα κράτη - μέλη της Ε.Ε. είναι οι εξής: τα προσωπικά δεδομένα πρέπει να συλλέγονται κατά τρόπο θεμιτό και νόμιμο και με παράλληλη ενημέρωση του ατόμου. Τα δεδομένα που υφίστανται επεξεργασία πρέπει να είναι συναφή, πρόσφορα, όχι περισσότερα από όσα απαιτούνται σε σχέση με τον σκοπό της επεξεργασίας. Περαιτέρω, τα δεδομένα πρέπει να είναι ακριβή και επίκαιρα, ενώ οι υπεύθυνοι της επεξεργασίας τους πρέπει να λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα ασφαλείας, ώστε να αποφεύγονται αθέμιτες παρεμβάσεις τρίτων. Τέλος, θεματοφύλακες των αρχών αυτών αναδεικνύονται οι εθνικές Αρχές Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, οι οποίες είναι ανεξάρτητες διοικητικές αρχές και οι οποίες έχουν επιφορτιστεί με τον έλεγχο της εφαρμογής της κοινοτικής οδηγίας.
Δεδομένων αυτών και της ανησυχίας πολλών ότι οι βασικές αρχές της οδηγίας θα θυσιαστούν στη χώρα μας με πρόσχημα το δημόσιο συμφέρον, ζητήσαμε από εννέα ειδικούς (καθηγητές πανεπιστημίου και νομικούς) να προσδιορίσουν για ακόμη μία φορά τα όρια ανάμεσα σε δημόσιο και ιδιωτικό χώρο. Γράφουν οι καθηγητές πανεπιστημίου Κωνσταντίνος Τσουκαλάς, Νίκος Παρασκευόπουλος, Ευτύχης Μπιτσάκης, Βένιος Αγγελόπουλος, Πέπη Ρηγοπούλου και οι δικηγόροι Δημήτρης Παξινός, πρόεδρος Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δημήτρης Κ. Βερβεσός, γ.γ. ΔΣΑ, Ευάγγελος Μάλλιος, διδάκτωρ Νομικής, και Τασία Χριστοδουλοπούλου.
enet.gr
Κύριε Ιησού Χριστέ, ελέησον με τον αμαρτωλό
"Οι ζωές μας γυμνές, άλλοτε προς τέρψιν και άλλοτε προς έλεγχο"
Ολοι έχουμε κάθε λόγο να φοβόμαστε τον «Μεγάλο Αδελφό»
Ιδιωτικότητα και δημόσια σφαίρα
Του ΒΑΓΓΕΛΗ ΜΑΛΛΙΟΥ*
Η ιδιωτική μας ζωή σταματά στο κατώφλι του σπιτιού μας ή, μήπως, ο καθένας μας φέρει ένα στοιχείο ιδιωτικότητας και στο δημόσιο χώρο; Η λειτουργία των καμερών παρακολούθησης σε δρόμους της Αθήνας έχει εκ νέου φέρει στο προσκήνιο αυτό το ζήτημα: της οριοθέτησης, δηλαδή, της ιδιωτικής σφαίρας από τη δημόσια.
Σε ένα πρώτο επίπεδο, η ιδιωτική ζωή περιλαμβάνει την αξίωση του καθενός για απομόνωση και ψυχική ηρεμία στον προστατευμένο από τα αδιάκριτα βλέμματα χώρο της κατοικίας του, στον οποίο κυριαρχεί αυτός μόνος του και στον οποίο δεν μπορεί να διεισδύσει το κράτος ή άλλοι ιδιώτες. Τα όρια, όμως, του ιδιωτικού βίου του καθενός ούτε ταυτίζονται ούτε, άλλωστε, περιορίζονται στους τέσσερις τοίχους της οικίας του. Αντίθετα, όπως είναι δυνατό να μειωθούν (π.χ. με την εκούσια συμμετοχή του σε τηλεπαιχνίδι τύπου Big Brother), μπορούν και να διευρυνθούν με αποκλειστικό κριτήριο την αυτόνομη βούληση του ίδιου του ατόμου (π.χ. γυμνιστής σε απομονωμένη παραλία) και υπό την προϋπόθεση ότι δεν προσβάλλονται δικαιώματα τρίτων.
Στην έννοια αυτή της ιδιωτικότητας (privacy), η οποία ξεπερνά τα κλασικά όρια της ιδιωτικής ζωής και η οποία περιλαμβάνει ένα πλέγμα σχέσεων και ενεργειών του προσώπου που λόγω της φύσης τους ή των προθέσεων του φορέα τους δεν έχουν δημόσιο χαρακτήρα, προσχωρεί και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Το τελευταίο έκρινε πρόσφατα ότι στην έννοια της ιδιωτικότητας εμπίπτουν και συμπεριφορές που ακολουθούνται σε δημόσιο χώρο και δικαίωσε την Καρολίνα του Μονακό, ανατρέποντας μάλιστα αντίθετη απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Γερμανίας. Επρόκειτο συγκεκριμένα για τη δημοσίευση φωτογραφιών της, οι οποίες την απαθανάτιζαν όχι απλώς να περπατά στο δρόμο ή να ψωνίζει, αλλά να γευματίζει συνοδευόμενη σε χώρο όπου ήταν αντικειμενικά προφανές ότι ήθελε να αποφύγει τα αδιάκριτα βλέμματα των τρίτων.
Στην αναδιάταξη των σχέσεων δημοσίου και ιδιωτικού, η έννοια της ιδιωτικότητας δεν οριοθετείται πλέον από τη χωρική απομόνωση του σπιτιού μας. Αντίθετα, περιλαμβάνει την αξίωση του καθενός να γίνονται σεβαστές οι ιδιωτικές του επιλογές και ο «προσωπικός του κόσμος», ακόμα και όταν βρίσκεται σε δημόσιο χώρο. Αντίστοιχα, το κράτος υπέχει θετική υποχρέωση προστασίας τους, γεγονός ιδιαίτερα σημαντικό σε μια περίοδο όπου ο σκοπός της μέγιστης δυνατής ασφάλειας έχει οδηγήσει και στο «όραμα» της γενικευμένης ηλεκτρονικής επιτήρησης.
*Διδάκτωρ Νομικής, δικηγόρος
Δείτε ---> http://www.enet.gr/online/online_text/c ... 2,47707692
Ολοι έχουμε κάθε λόγο να φοβόμαστε τον «Μεγάλο Αδελφό»
Ιδιωτικότητα και δημόσια σφαίρα
Του ΒΑΓΓΕΛΗ ΜΑΛΛΙΟΥ*
Η ιδιωτική μας ζωή σταματά στο κατώφλι του σπιτιού μας ή, μήπως, ο καθένας μας φέρει ένα στοιχείο ιδιωτικότητας και στο δημόσιο χώρο; Η λειτουργία των καμερών παρακολούθησης σε δρόμους της Αθήνας έχει εκ νέου φέρει στο προσκήνιο αυτό το ζήτημα: της οριοθέτησης, δηλαδή, της ιδιωτικής σφαίρας από τη δημόσια.
Σε ένα πρώτο επίπεδο, η ιδιωτική ζωή περιλαμβάνει την αξίωση του καθενός για απομόνωση και ψυχική ηρεμία στον προστατευμένο από τα αδιάκριτα βλέμματα χώρο της κατοικίας του, στον οποίο κυριαρχεί αυτός μόνος του και στον οποίο δεν μπορεί να διεισδύσει το κράτος ή άλλοι ιδιώτες. Τα όρια, όμως, του ιδιωτικού βίου του καθενός ούτε ταυτίζονται ούτε, άλλωστε, περιορίζονται στους τέσσερις τοίχους της οικίας του. Αντίθετα, όπως είναι δυνατό να μειωθούν (π.χ. με την εκούσια συμμετοχή του σε τηλεπαιχνίδι τύπου Big Brother), μπορούν και να διευρυνθούν με αποκλειστικό κριτήριο την αυτόνομη βούληση του ίδιου του ατόμου (π.χ. γυμνιστής σε απομονωμένη παραλία) και υπό την προϋπόθεση ότι δεν προσβάλλονται δικαιώματα τρίτων.
Στην έννοια αυτή της ιδιωτικότητας (privacy), η οποία ξεπερνά τα κλασικά όρια της ιδιωτικής ζωής και η οποία περιλαμβάνει ένα πλέγμα σχέσεων και ενεργειών του προσώπου που λόγω της φύσης τους ή των προθέσεων του φορέα τους δεν έχουν δημόσιο χαρακτήρα, προσχωρεί και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Το τελευταίο έκρινε πρόσφατα ότι στην έννοια της ιδιωτικότητας εμπίπτουν και συμπεριφορές που ακολουθούνται σε δημόσιο χώρο και δικαίωσε την Καρολίνα του Μονακό, ανατρέποντας μάλιστα αντίθετη απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Γερμανίας. Επρόκειτο συγκεκριμένα για τη δημοσίευση φωτογραφιών της, οι οποίες την απαθανάτιζαν όχι απλώς να περπατά στο δρόμο ή να ψωνίζει, αλλά να γευματίζει συνοδευόμενη σε χώρο όπου ήταν αντικειμενικά προφανές ότι ήθελε να αποφύγει τα αδιάκριτα βλέμματα των τρίτων.
Στην αναδιάταξη των σχέσεων δημοσίου και ιδιωτικού, η έννοια της ιδιωτικότητας δεν οριοθετείται πλέον από τη χωρική απομόνωση του σπιτιού μας. Αντίθετα, περιλαμβάνει την αξίωση του καθενός να γίνονται σεβαστές οι ιδιωτικές του επιλογές και ο «προσωπικός του κόσμος», ακόμα και όταν βρίσκεται σε δημόσιο χώρο. Αντίστοιχα, το κράτος υπέχει θετική υποχρέωση προστασίας τους, γεγονός ιδιαίτερα σημαντικό σε μια περίοδο όπου ο σκοπός της μέγιστης δυνατής ασφάλειας έχει οδηγήσει και στο «όραμα» της γενικευμένης ηλεκτρονικής επιτήρησης.
*Διδάκτωρ Νομικής, δικηγόρος
Δείτε ---> http://www.enet.gr/online/online_text/c ... 2,47707692
Κύριε Ιησού Χριστέ, ελέησον με τον αμαρτωλό
Tώρα και σε ραδιοταξί κάμερες παρακολούθησης...
Tης Eλενας Kαρανατση
Σε ποια κάμερα να κοιτάξω; Δεν χρειάζεται να πρωταγωνιστείτε σε σίριαλ ή να παρουσιάζετε εκπομπή, για να θέσετε αυτό το ερώτημα. Oι κάμερες, νόμιμες και παράνομες, βρίσκονται παντού. Στους δρόμους, σε δημόσια κτίρια, τράπεζες, καταστήματα, γραφεία, ξενοδοχεία, σε δοκιμαστήρια ρούχων (!), κινητά τηλέφωνα, τώρα και σε ταξί. Mε στόχο την ασφάλεια... Oλοι έχουμε γίνει πρωταγωνιστές ενός έργου με μακρινά και κοντινά πλάνα, στα οποία ενίοτε παραβιάζονται τα ευαίσθητα προσωπικά μας δεδομένα.
Tον τελευταίο χρόνο, μικρές κάμερες έχουν τοποθετηθεί σε δεκάδες ταξί του Λεκανοπεδίου, οι οποίες έχουν τη δυνατότητα λήψης φωτογραφιών των πελατών χωρίς να καταγράφουν ήχο. Oι κάμερες είναι συνδεδεμένες και με μία μικρή οθόνη, όπου διακρίνεται η πορεία που ακολουθεί το όχημα και τα ονόματα των οδών της περιοχής, στην οποία βρίσκεται.
Ως επιχείρημα για την τοποθέτηση κλειστού κυκλώματος σε ταξί ήταν η αύξηση των εγκληματικών ενεργειών και οι κίνδυνοι που διατρέχουν οι οδηγοί από επιτήδειους, κυρίως δε τοξικομανείς. Tην τελευταία εικοσαετία έχουν καταγραφεί 12 δολοφονίες οδηγών ταξί.
«Kάμερες έχουν μπει σε 147 ταξί, εκ των οποίων όμως λειτουργούν περίπου 30 - 40. Tο υλικό κρατείται περίπου 20 - 30 ημέρες και μετά διαγράφεται. Πρόσβαση σε αυτό έχει μόνον ο εξειδικευμένος τεχνικός και μόνο κατόπιν εισαγγελικής εντολής», εξηγεί στην «K» η κ. Eλένη Πατρινού, γραμματέας της εταιρείας ραδιοταξί «Planet», που έχει προμηθεύσει τον στόλο της με κάμερες. «Σκέφτομαι σοβαρά να τοποθετήσω κάμερα στο ταξί, σε νόμιμο πλαίσιο φυσικά. Eχω ακούσει πολλά δυσάρεστα περιστατικά. Tις προάλλες ένας συνάδελφός μου μετέφερε δύο άτομα από την Oμόνοια στο Γαλάτσι, τα οποία τον έγδυσαν και του πήραν το ταξί. O άνθρωπος υπέστη μεγάλο σοκ. Nα χρησιμοποιήσω σπρέι ή ρόπαλο δεν γίνεται. Θα με συλλάβουν για οπλοκατοχή», λέει στην «K» ο κ. Δημήτρης Xασάκης, οδηγός ταξί.
O Σύνδεσμος Aυτοκινητιστών Tαξί Aττικής δεν ενθαρρύνει την τοποθέτηση κάμερας στον στόλο του. «Eίναι γνωστό ότι μεταφέρουμε ένα κομμάτι από την αμαρτία της πόλης. Eμείς συστήνουμε στα μέλη μας να δίνουν πάντοτε ό,τι χρήματα τους ζητήσουν και να μην αντιστέκονται. Aλλωστε τίθεται θέμα προστασίας προσωπικών δεδομένων και η Aρχή δεν έχει ξεκαθαρίσει αν κάτι τέτοιο επιτρέπεται», δηλώνει ο αντιπρόεδρος του ΣATA κ. Λευτέρης Tερζάκης.
Yπό δύο προϋποθέσεις μπορεί να θεωρηθεί νόμιμη η παρουσία κάμερας σε ταξί. «Πρώτον να διαθέτει άδεια από την Aρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και δεύτερον να αναγράφει ευκρινέστατα ότι η καμπίνα παρακολουθείται από κλειστό κύκλωμα, ώστε ο πελάτης να μπορεί να επιλέξει αν θα μπει ή όχι» εξηγεί στην «K» το μέλος του Δικηγορικού Συλλόγου Aθηνών κ. Δημήτρη Φίλης.
Tον τελικό λόγο, βέβαια, έχει η Aρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, η μόνη αρμόδια να γνωμοδοτήσει αν πρόκειται για σύννομη ή παράνομη ενέργεια...
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_art ... 005_133385
Tης Eλενας Kαρανατση
Σε ποια κάμερα να κοιτάξω; Δεν χρειάζεται να πρωταγωνιστείτε σε σίριαλ ή να παρουσιάζετε εκπομπή, για να θέσετε αυτό το ερώτημα. Oι κάμερες, νόμιμες και παράνομες, βρίσκονται παντού. Στους δρόμους, σε δημόσια κτίρια, τράπεζες, καταστήματα, γραφεία, ξενοδοχεία, σε δοκιμαστήρια ρούχων (!), κινητά τηλέφωνα, τώρα και σε ταξί. Mε στόχο την ασφάλεια... Oλοι έχουμε γίνει πρωταγωνιστές ενός έργου με μακρινά και κοντινά πλάνα, στα οποία ενίοτε παραβιάζονται τα ευαίσθητα προσωπικά μας δεδομένα.
Tον τελευταίο χρόνο, μικρές κάμερες έχουν τοποθετηθεί σε δεκάδες ταξί του Λεκανοπεδίου, οι οποίες έχουν τη δυνατότητα λήψης φωτογραφιών των πελατών χωρίς να καταγράφουν ήχο. Oι κάμερες είναι συνδεδεμένες και με μία μικρή οθόνη, όπου διακρίνεται η πορεία που ακολουθεί το όχημα και τα ονόματα των οδών της περιοχής, στην οποία βρίσκεται.
Ως επιχείρημα για την τοποθέτηση κλειστού κυκλώματος σε ταξί ήταν η αύξηση των εγκληματικών ενεργειών και οι κίνδυνοι που διατρέχουν οι οδηγοί από επιτήδειους, κυρίως δε τοξικομανείς. Tην τελευταία εικοσαετία έχουν καταγραφεί 12 δολοφονίες οδηγών ταξί.
«Kάμερες έχουν μπει σε 147 ταξί, εκ των οποίων όμως λειτουργούν περίπου 30 - 40. Tο υλικό κρατείται περίπου 20 - 30 ημέρες και μετά διαγράφεται. Πρόσβαση σε αυτό έχει μόνον ο εξειδικευμένος τεχνικός και μόνο κατόπιν εισαγγελικής εντολής», εξηγεί στην «K» η κ. Eλένη Πατρινού, γραμματέας της εταιρείας ραδιοταξί «Planet», που έχει προμηθεύσει τον στόλο της με κάμερες. «Σκέφτομαι σοβαρά να τοποθετήσω κάμερα στο ταξί, σε νόμιμο πλαίσιο φυσικά. Eχω ακούσει πολλά δυσάρεστα περιστατικά. Tις προάλλες ένας συνάδελφός μου μετέφερε δύο άτομα από την Oμόνοια στο Γαλάτσι, τα οποία τον έγδυσαν και του πήραν το ταξί. O άνθρωπος υπέστη μεγάλο σοκ. Nα χρησιμοποιήσω σπρέι ή ρόπαλο δεν γίνεται. Θα με συλλάβουν για οπλοκατοχή», λέει στην «K» ο κ. Δημήτρης Xασάκης, οδηγός ταξί.
O Σύνδεσμος Aυτοκινητιστών Tαξί Aττικής δεν ενθαρρύνει την τοποθέτηση κάμερας στον στόλο του. «Eίναι γνωστό ότι μεταφέρουμε ένα κομμάτι από την αμαρτία της πόλης. Eμείς συστήνουμε στα μέλη μας να δίνουν πάντοτε ό,τι χρήματα τους ζητήσουν και να μην αντιστέκονται. Aλλωστε τίθεται θέμα προστασίας προσωπικών δεδομένων και η Aρχή δεν έχει ξεκαθαρίσει αν κάτι τέτοιο επιτρέπεται», δηλώνει ο αντιπρόεδρος του ΣATA κ. Λευτέρης Tερζάκης.
Yπό δύο προϋποθέσεις μπορεί να θεωρηθεί νόμιμη η παρουσία κάμερας σε ταξί. «Πρώτον να διαθέτει άδεια από την Aρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και δεύτερον να αναγράφει ευκρινέστατα ότι η καμπίνα παρακολουθείται από κλειστό κύκλωμα, ώστε ο πελάτης να μπορεί να επιλέξει αν θα μπει ή όχι» εξηγεί στην «K» το μέλος του Δικηγορικού Συλλόγου Aθηνών κ. Δημήτρη Φίλης.
Tον τελικό λόγο, βέβαια, έχει η Aρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, η μόνη αρμόδια να γνωμοδοτήσει αν πρόκειται για σύννομη ή παράνομη ενέργεια...
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_art ... 005_133385
Κύριε Ιησού Χριστέ, ελέησον με τον αμαρτωλό
H Δημοκρατία Σε Παρακολουθεί - Παράνομες Κάμερες σε Λειτουργία
H άδεια λειτουργίας των καμερών στους δρόμους της Αθηνας έχει ανακληθεί από τις 4 Οκτωβρίου. Είναι βέβαια γνωστό ότι οι κάμερες χρησιμοποιούνται παράνομα από το Υπουργείο Δημοσίας Τάξης και Κρατικής Τρομοκρατίας κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου με την ανοχή φυσικά της Αρχής Προστασίας Πρ. Δεδομένων που κάνει προφανώς τα στραβά μάτια.
δειτε κι εδω
http://athens.indymedia.org/front.php3? ... _id=223959
H άδεια λειτουργίας των καμερών στους δρόμους της Αθηνας έχει ανακληθεί από τις 4 Οκτωβρίου. Είναι βέβαια γνωστό ότι οι κάμερες χρησιμοποιούνται παράνομα από το Υπουργείο Δημοσίας Τάξης και Κρατικής Τρομοκρατίας κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου με την ανοχή φυσικά της Αρχής Προστασίας Πρ. Δεδομένων που κάνει προφανώς τα στραβά μάτια.
δειτε κι εδω
http://athens.indymedia.org/front.php3? ... _id=223959
Κύριε Ιησού Χριστέ, ελέησον με τον αμαρτωλό
Aναγνωρίζουν «υπόπτους» από το... βάδισμά τους
http://www.tanea.gr/Article.aspx?d=20050721&nid=4399649
http://www.tanea.gr/Article.aspx?d=20050721&nid=4399649
Κύριε Ιησού Χριστέ, ελέησον με τον αμαρτωλό
«Πράσινο φως» για τη χρήση των καμερών κατά τη διάρκεια συγκεντρώσεων
Αθήνα
Τελευταία ενημέρωση 31/10/07 19:30
Ταράζει τα νερά ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γιώργος Σανιδάς με γνωμοδότησή του για τη χρήση των καμερών της Τροχαίας, στην οποία αναφέρει ότι η Ελληνική Αστυνομία μπορεί να καταγράφει τα άτομα που δημιουργούν επεισόδια σε δημόσιες υπαίθριες συγκεντρώσεις και σε πορείες.
Καλή η προσωπική ελευθερία, αλλά όχι εις βάρος του κοινωνικού συνόλου, λέει ο υπουργός Δικαιοσύνης Σ.Χατζηγάκης.
Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση του κ. Σανιδά, οι κάμερες θα τίθενται σε λειτουργία με την έναρξη των επεισοδίων.
Επίσης, οι βιντεοκασέτες και οι φωτογραφίες που θα έχει η ΕΛ.ΑΣ. μπορούν να χρησιμοποιούνται ως νόμιμα αποδεικτικά μέσα-στοιχεία ενώπιον των δικαστηρίων κατά των ατόμων που συλλαμβάνονται για τα επεισόδια.
Αντίθετα, η Ελληνική Αστυνομία δεν μπορεί να κατάσχει τις βιντεοκασέτες των τηλεοπτικών σταθμών και τα φιλμ των φωτορεπόρτερ.
Η γνωμοδότηση Σανιδά
Ειδικότερα, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου στη γνωμοδότησή του αναφέρει τα εξής: «Στην περίπτωση κατά την οποία σε συναθροίσεις και ειδικότερα πριν, κατά ή μετά το τέλος διαδηλώσεων και πορειών διαπράττονται αυτόφωρα εγκλήματα (κακουργήματα ή πλημελήμματα) από άτομα συμμετέχοντα αρχήθεν ή παρεισφρήσαντα σε αυτές, είναι επιτρεπτή η εκ μέρους των αστυνομικών αρχών, διά της χρήσεως των τιθεμένων τότε σε λειτουργία καταλλήλων τεχνικών μέσων, καταγραφή εικόνας και ήχου (καμερών φορητών ή σταθερών κλπ) αποτύπωση αυτών σε κασέτα, μαγνητοταινία, βιντεοταινία, φωτογραφία κλπ, με σκοπό τη βεβαίωση των τελουμένων αυτοφώρων εγκλημάτων, τον εντοπισμό των δραστών, την αποκάλυψη της ταυτότητας αυτών και εν τέλει τη χρήση τών άνω αποδεικτικών μέσων ενώπιον των δικαστικών αρχών».
Δεν είναι επιτρεπτή η κατάσχεση από τις αστυνομικές αρχές κασετών, ταινιών, φωτογραφιών ή άλλων εξαρτημάτων στα οποία έχουν αποτυπωθεί με τη χρήση τεχνικών μέσων (καμερών κλπ) από εικονολήπτες Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης ή άλλους ιδιώτες, τελεσθέντα αυτόφωρα εγκλήματα. Δυνατή είναι μόνο η πρόσκληση για παράδοση αυτών».
Στήριξη Χατζηγάκη
Ερωτηθείς ο υπουργός Δικαιοσύνης Σωτήρης Χατζηγάκης κατά τη διάρκεια της συνέντευξης Τύπου για τη γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γ.Σανιδά σχετικά με τη χρήση καμερών από την Ελληνική Αστυνομία κατά τη διάρκεια επεισοδίων σε δημόσιες υπαίθριες συγκεντρώσεις και πορείες είπε ότι προσωπική του εκτίμηση είναι ότι «κάποια στιγμή η κοινωνία θα πρέπει να στοιχίσει και να ζυγίσει τα προσωπικά δεδομένα και το κοινωνικό συμφέρον, το οποίο δεν πρέπει πάντα να το θυσιάζουμε στο βωμό της ατομικότητας».
Ο κ. Χατζηγάκης δήλωσε ότι θα πρέπει να γίνει ένας συγκερασμός ανάμεσα στα προσωπικά δεδομένα και στην κοινωνία ως σύνολο.
«Καλή η ελευθερία -αν ήμουν δεξιός-δεξιός αυτό θα έλεγα- αλλά καλή και η ισότητα, (θα έλεγα) αν ήμουν αριστερός. Επομένως κάπου θα πρέπει να υπάρξει ένας συγκερασμός των δύο πραγμάτων: και της κοινωνίας και των προσωπικών δεδομένων» είπε ο υπουργός Δικαιοσύνης.
Έντονες αντιδράσεις
«Η εγκύκλιος αναγορεύει σε εχθρό το λαό εφόσον στην ουσία χαρακτηρίζει ως εγκληματική και έκνομη δράση κάθε αγωνιστική δραστηριότητα των εργαζομένων και της νεολαίας και αναδείχνει τον πρώτο υπεύθυνο, την κυβέρνηση της ΝΔ» αναφέρει σε ανακοίνωσή του το ΚΚΕ.
Οι θέσεις του Γ.Σανιδά, αναφέρει το ΚΚΕ, αποτελούν κλιμάκωση των «τρομονόμων και των αποφάσεων της ΕΕ που στρέφονται κατά των λαϊκών κινημάτων. Αποκαλύπτουν πόσο μεγάλη είναι η υποκρισία των κυβερνήσεων της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ που ισχυρίζονται ότι τοποθέτησαν τις κάμερες στους δρόμους για τη ρύθμιση της κυκλοφορίας και όχι για την παρακολούθηση διαδηλωτών».
Από την πλευρά του ΣΥΡΙΖΑ, ο Φώτης Κουβέλης, δήλωσε «το αρχηγείο της Ελληνικής Αστυνομίας επέλεξε να απευθύνει ερώτημα για τη χρήση κάμερας στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως πλέον πρόσφορο για την αποδοχή των επιλογών της Αστυνομίας, και όχι στην Αρχή Προστασίας των Προσωπικών Δεδομένων, η οποία έχει επιβάλει πρόστιμο στο υπουργείο Δημόσιας Τάξης για τον λόγο ότι κάμερες, που έχουν τοποθετηθεί στο κέντρο της Αθήνας αποκλειστικά και μόνο για τη διαχείριση της κυκλοφορίας, χρησιμοποιήθηκαν για παρακολούθηση των διαδηλώσεων».
«Είναι προφανές ότι το αρχηγείο της Ελληνικής Αστυνομίας και η πολιτική ηγεσία του υπουργείου Εσωτερικών περιφρονούν την αρμόδια Ανεξάρτητη Αρχή και θέλουν να την παρακάμψουν» πρόσθεσε ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ. «Προσβάλλουν έτσι τη λειτουργία της προβλεπόμενης από το Σύνταγμα Ανεξάρτητης Αρχής για την Προστασία των Προσωπικών Δεδομένων. Αυτή η Αρχή έχει κατά νόμον αρμοδιότητα και όχι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου σε σχέση με τα προσωπικά δεδομένα, τα οποία αναμφισβήτητα προσβάλλονται ως στοιχεία της ατομικής ελευθερίας του πολίτη από τη χρησιμοποίηση και παρακολούθηση με κάμερες» κατέληξε ο Φ.Κουβέλης.
Ο πρόεδρος του ΔΣΑ Δ.Παξινός εξέφρασε την αντίθεσή του στο περιεχόμενο της εγκυκλίου, κάνοντας λόγο για ποινικοποίηση των διαδηλώσεων και προανήγγειλε τη σύγκληση του ΔΣ του Συλλόγου. Τη διαφωνία του διατύπωσε και ο γενικός γραμματέας του ΔΣΑ Δ.Βερβεσός, εστιάζοντας, όπως σημειώνει η Ελευθεροτυπία, στο γεγονός ότι η κάμερα θα λειτουργεί πριν και μετά τη διάπραξη των αδικημάτων.
Ο πρόεδρος της ΓΣΕΕ Ι.Παναγόπουλος κάνει λόγο για αντιδημοκρατικό παραλήρημα και προσθέτει: «Είναι όχι απλώς παράδοξο, αλλά αδιανόητο, οι λειτουργοί της Δικαιοσύνης που έχουν κληθεί να υπερασπίζουν τα κοινωνικά, δημοκρατικά, ανθρώπινα δικαιώματα, με τις αποφάσεις τους να εφευρίσκουν δήθεν νόμιμους τρόπους για την ανατροπή τους».
Newsroom ΔΟΛ, με πληροφορίες από ΑΠΕ-ΜΠΕ
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEn ... gDtrID=244
http://www.in.gr/video/default.aspx?videoID=58530
Αθήνα
Τελευταία ενημέρωση 31/10/07 19:30
Ταράζει τα νερά ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γιώργος Σανιδάς με γνωμοδότησή του για τη χρήση των καμερών της Τροχαίας, στην οποία αναφέρει ότι η Ελληνική Αστυνομία μπορεί να καταγράφει τα άτομα που δημιουργούν επεισόδια σε δημόσιες υπαίθριες συγκεντρώσεις και σε πορείες.
Καλή η προσωπική ελευθερία, αλλά όχι εις βάρος του κοινωνικού συνόλου, λέει ο υπουργός Δικαιοσύνης Σ.Χατζηγάκης.
Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση του κ. Σανιδά, οι κάμερες θα τίθενται σε λειτουργία με την έναρξη των επεισοδίων.
Επίσης, οι βιντεοκασέτες και οι φωτογραφίες που θα έχει η ΕΛ.ΑΣ. μπορούν να χρησιμοποιούνται ως νόμιμα αποδεικτικά μέσα-στοιχεία ενώπιον των δικαστηρίων κατά των ατόμων που συλλαμβάνονται για τα επεισόδια.
Αντίθετα, η Ελληνική Αστυνομία δεν μπορεί να κατάσχει τις βιντεοκασέτες των τηλεοπτικών σταθμών και τα φιλμ των φωτορεπόρτερ.
Η γνωμοδότηση Σανιδά
Ειδικότερα, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου στη γνωμοδότησή του αναφέρει τα εξής: «Στην περίπτωση κατά την οποία σε συναθροίσεις και ειδικότερα πριν, κατά ή μετά το τέλος διαδηλώσεων και πορειών διαπράττονται αυτόφωρα εγκλήματα (κακουργήματα ή πλημελήμματα) από άτομα συμμετέχοντα αρχήθεν ή παρεισφρήσαντα σε αυτές, είναι επιτρεπτή η εκ μέρους των αστυνομικών αρχών, διά της χρήσεως των τιθεμένων τότε σε λειτουργία καταλλήλων τεχνικών μέσων, καταγραφή εικόνας και ήχου (καμερών φορητών ή σταθερών κλπ) αποτύπωση αυτών σε κασέτα, μαγνητοταινία, βιντεοταινία, φωτογραφία κλπ, με σκοπό τη βεβαίωση των τελουμένων αυτοφώρων εγκλημάτων, τον εντοπισμό των δραστών, την αποκάλυψη της ταυτότητας αυτών και εν τέλει τη χρήση τών άνω αποδεικτικών μέσων ενώπιον των δικαστικών αρχών».
Δεν είναι επιτρεπτή η κατάσχεση από τις αστυνομικές αρχές κασετών, ταινιών, φωτογραφιών ή άλλων εξαρτημάτων στα οποία έχουν αποτυπωθεί με τη χρήση τεχνικών μέσων (καμερών κλπ) από εικονολήπτες Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης ή άλλους ιδιώτες, τελεσθέντα αυτόφωρα εγκλήματα. Δυνατή είναι μόνο η πρόσκληση για παράδοση αυτών».
Στήριξη Χατζηγάκη
Ερωτηθείς ο υπουργός Δικαιοσύνης Σωτήρης Χατζηγάκης κατά τη διάρκεια της συνέντευξης Τύπου για τη γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γ.Σανιδά σχετικά με τη χρήση καμερών από την Ελληνική Αστυνομία κατά τη διάρκεια επεισοδίων σε δημόσιες υπαίθριες συγκεντρώσεις και πορείες είπε ότι προσωπική του εκτίμηση είναι ότι «κάποια στιγμή η κοινωνία θα πρέπει να στοιχίσει και να ζυγίσει τα προσωπικά δεδομένα και το κοινωνικό συμφέρον, το οποίο δεν πρέπει πάντα να το θυσιάζουμε στο βωμό της ατομικότητας».
Ο κ. Χατζηγάκης δήλωσε ότι θα πρέπει να γίνει ένας συγκερασμός ανάμεσα στα προσωπικά δεδομένα και στην κοινωνία ως σύνολο.
«Καλή η ελευθερία -αν ήμουν δεξιός-δεξιός αυτό θα έλεγα- αλλά καλή και η ισότητα, (θα έλεγα) αν ήμουν αριστερός. Επομένως κάπου θα πρέπει να υπάρξει ένας συγκερασμός των δύο πραγμάτων: και της κοινωνίας και των προσωπικών δεδομένων» είπε ο υπουργός Δικαιοσύνης.
Έντονες αντιδράσεις
«Η εγκύκλιος αναγορεύει σε εχθρό το λαό εφόσον στην ουσία χαρακτηρίζει ως εγκληματική και έκνομη δράση κάθε αγωνιστική δραστηριότητα των εργαζομένων και της νεολαίας και αναδείχνει τον πρώτο υπεύθυνο, την κυβέρνηση της ΝΔ» αναφέρει σε ανακοίνωσή του το ΚΚΕ.
Οι θέσεις του Γ.Σανιδά, αναφέρει το ΚΚΕ, αποτελούν κλιμάκωση των «τρομονόμων και των αποφάσεων της ΕΕ που στρέφονται κατά των λαϊκών κινημάτων. Αποκαλύπτουν πόσο μεγάλη είναι η υποκρισία των κυβερνήσεων της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ που ισχυρίζονται ότι τοποθέτησαν τις κάμερες στους δρόμους για τη ρύθμιση της κυκλοφορίας και όχι για την παρακολούθηση διαδηλωτών».
Από την πλευρά του ΣΥΡΙΖΑ, ο Φώτης Κουβέλης, δήλωσε «το αρχηγείο της Ελληνικής Αστυνομίας επέλεξε να απευθύνει ερώτημα για τη χρήση κάμερας στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως πλέον πρόσφορο για την αποδοχή των επιλογών της Αστυνομίας, και όχι στην Αρχή Προστασίας των Προσωπικών Δεδομένων, η οποία έχει επιβάλει πρόστιμο στο υπουργείο Δημόσιας Τάξης για τον λόγο ότι κάμερες, που έχουν τοποθετηθεί στο κέντρο της Αθήνας αποκλειστικά και μόνο για τη διαχείριση της κυκλοφορίας, χρησιμοποιήθηκαν για παρακολούθηση των διαδηλώσεων».
«Είναι προφανές ότι το αρχηγείο της Ελληνικής Αστυνομίας και η πολιτική ηγεσία του υπουργείου Εσωτερικών περιφρονούν την αρμόδια Ανεξάρτητη Αρχή και θέλουν να την παρακάμψουν» πρόσθεσε ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ. «Προσβάλλουν έτσι τη λειτουργία της προβλεπόμενης από το Σύνταγμα Ανεξάρτητης Αρχής για την Προστασία των Προσωπικών Δεδομένων. Αυτή η Αρχή έχει κατά νόμον αρμοδιότητα και όχι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου σε σχέση με τα προσωπικά δεδομένα, τα οποία αναμφισβήτητα προσβάλλονται ως στοιχεία της ατομικής ελευθερίας του πολίτη από τη χρησιμοποίηση και παρακολούθηση με κάμερες» κατέληξε ο Φ.Κουβέλης.
Ο πρόεδρος του ΔΣΑ Δ.Παξινός εξέφρασε την αντίθεσή του στο περιεχόμενο της εγκυκλίου, κάνοντας λόγο για ποινικοποίηση των διαδηλώσεων και προανήγγειλε τη σύγκληση του ΔΣ του Συλλόγου. Τη διαφωνία του διατύπωσε και ο γενικός γραμματέας του ΔΣΑ Δ.Βερβεσός, εστιάζοντας, όπως σημειώνει η Ελευθεροτυπία, στο γεγονός ότι η κάμερα θα λειτουργεί πριν και μετά τη διάπραξη των αδικημάτων.
Ο πρόεδρος της ΓΣΕΕ Ι.Παναγόπουλος κάνει λόγο για αντιδημοκρατικό παραλήρημα και προσθέτει: «Είναι όχι απλώς παράδοξο, αλλά αδιανόητο, οι λειτουργοί της Δικαιοσύνης που έχουν κληθεί να υπερασπίζουν τα κοινωνικά, δημοκρατικά, ανθρώπινα δικαιώματα, με τις αποφάσεις τους να εφευρίσκουν δήθεν νόμιμους τρόπους για την ανατροπή τους».
Newsroom ΔΟΛ, με πληροφορίες από ΑΠΕ-ΜΠΕ
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEn ... gDtrID=244
http://www.in.gr/video/default.aspx?videoID=58530
Κύριε Ιησού Χριστέ, ελέησον με τον αμαρτωλό