Η εικόνα της Παναγίας

[konstantinoupolitis]

Ειλικρινά είχα ανοίξει μόνο το κεντρικό θέμα και όχι την λεπτομέρεια της εικόνας. Όπως βλέπεις, έδωσα χρονολόγηση στον ΙΘ΄ αιώνα.Η εκτίμησή μου δεν στηρίχθηκε σε υποθέσεις.

Ως προς την Διονυσίου, δεν ήξερα απο που είναι και υπέθεσα πως ήταν απο την νεότερη φάση του Καθολικού.

Ας είσαι λιγότερο επιθετικός

[YiaVi]

Εγώ έτσι όπως βλέπω την εικόνα με επιφύλαξη θα σου πω, πως, μάλλον, ανήκει στον ΙΘ΄ αιώνα και σε μια τάση εικόνων που ζωγραφίσθηκαν με τεχνικές ελληνικές αλλά με σαφέστατα δυτικά στοιχεία στην τεχνοτροπία και ειδικά στην απόδοση του σαρκώματος.
Η περίοδος μετά τον ΙΗ΄ αιώνα, ελάχιστα έχει ερευνηθεί και κατηγοριοποιηθεί, ώστε να πεις ότι η εικόνα αυτή ανήκει σε συγκεκριμένη Σχολή. Γενικά οι εικόνες της τουρκοκρατίας, ανήκουν σε 5 βασικές κατηγορίες:
1) Στις αυστηρά Κρητικές(συνήθως ΙΕ΄-ΙΣΤ΄ αιών),
2) Στις αυγοτέμπερες που είναι φιλοτεχνημένες με έντονα τα στοιχεία της λατινικής τεχνοτροπίας(maniera latina) και που συνήθως μεταφέρουν στην Αγιογραφία δυτικούς εικονογραφικούς τύπους(συνήθως ΙΕ-ΙΣΤ΄),
3) Στις εικόνες που σε ίσο ποσοστό περίπου φέρουν ελληνικά και λατινικά στοιχεία(ΙΕ΄ έως Κ΄ αιών),
4) Στις εικόνες που είναι ζωγραφισμένες στα πλαίσια της αναβιώσεως της Παλαιολόγιας Τέχνης(συνήθως α΄ ήμισυ ΙΗ΄), της οποίας κύριος εκφραστής υπήρξε ο Διονύσιος ο εκ Φουρνά και
5) στις εικόνες Ρωσικής Τεχνοτροπίας(στην Ελλάδα απαντάνε, μάλλον, μετά τον ΙΗ΄ αιώνα).

Συνήθως οι ειδικοί τις εικόνες αυτής της περιόδου, τις κατατάσσουν ως έργα του τάδε ή του δείνα καλλιτεχνικού εργαστηρίου.

Φίλε δεν μας τα λες και πολύ καλά σχετικά με τη διάκριση των σχολών ή "σχολών" ζωγραφικής στην μεταβυζαντινή τέχνη.
Την τεχνοτροπία των Θηβαίων Κονταρήδων, του επίσης Θηβαίου κορυφαίου ζωγράφου Φράγκου Κατελάνου (16ος αι.), πού την βάζεις; Την εμπειροτεχνική ζωγραφική του 17ου αιώνα στην ηπειρωτική Ελλάδα πού την βάζεις; Τους Πελοποννήσιους του 17ου και 18ου αιώνα (Μόσχους, Κακαβάδες, Γεώργιο Μάρκου, κ.ά.);

Για περισσότερες πληροφορίες, συνιστώ σε όσους ενδιαφέρονται να ρίξουν μια ματιά στην πρόσφατη Ιστορία των Ελλήνων, εκδόσεις Δομή, τόμος 10 (Ο Ελληνισμός υπό ξένη κυριαρχία), κεφάλαιο "Μεταβυζαντινή Τέχνη-Ζωγραφική".

[konstantinoupolitis]

Αγαπητέ Yavi,

δεν ξέρω ποιός είσαι ή τι, αλλά δεν με ξέρεις και απο χθες για να με μειώνεις έτσι, ούτε να μου απευθύνεις εξυπνάδες διαφόρων τύπων. Το λέω, γιατί είδα και το ύφος σου και στο θέμα της Πορταϊτίσσης. Για εκείνα θα σου απαντήσω εκεί.
Αν άνοιγες τα μάτια σου, θα έβλεπες ότι μιλάω για 5 βασικές κατηγορίες. Οι κατηγορίες που παραθέτω και δεν τις εξάγω έτοιμες απο μη ειδικές σειρές που μοιράζουν εφημερίδες όπως η Ιστορία των Ελλήνων του Τεγόπουλου, γράφω ρητά πως πρόκειται για τις 5 βασικές. Δεν είχα σκοπό να κάνω αναφορά λεπτομερή αναφορά όλων των τάσεων, αλλά μόνο αυτών που πρέπει να αντιμετωπίζονται ως αυτόνομα σχετικά ρεύματα. Για τα επιμέρους καλλιτεχνικά εργαστήρια, τα οποία και δεν εξετάζονται ως αυτόνομα, κάνω σχετικό υπαινιγμό.

"Συνήθως οι ειδικοί τις εικόνες αυτής της περιόδου, τις κατατάσσουν ως έργα του τάδε ή του δείνα καλλιτεχνικού εργαστηρίου".

Υπο αυτήν την έννοια, δεν έκανα αναφορά σε γνωστά εργαστήρια, όπως αυτά των Χιοναδιτών και Σαμαριναίων ζωγράφων, καθώς και των μεταβυζαντινών της Βερροίας και της Καστοριάς.

Αναφορικά με την Θηβαϊκή Σχολή(γιατί 9 στα δέκα άρθρα ειδικών που γράφονται σήμερα αντιγράφουν πορίσματα προ 15τιας του αειμνήστου κατα τα άλλα ακαδημαϊκού Μ. Χατζιδάκη), σήμερα δεν γίνεται λόγος για αυτόνομη Θηβαϊκή Σχολή, αλλά Σχολή της Ηπειρωτικής Ελλάδος που μελετάτε όχι αυτόνομα αλλά σε συνάρτηση με την αυστηρά Κρητική Σχολή με επίκεντρο τον Άθωνα και τους Θεοφάνη, Τζώρτζη, Αντώνιο, Ευφρόσυνο. Δεν ξέρω αν έχεις προσωπική άποψη γι΄αυτήν. Εγώ απο τη μεριά μου, έχω μελετήσει και φωτογραφήσει έργα του Κατελανού και των "συγκενικών" του Κονταρήδων σε Μονές των Μετεώρων, τις Μονές Ντίλιου και Φιλανθρωπινών στη νήσο των Ιωαννίνων καθώς και σχετικά πρόσφατα στην Ι.Μ. Ζάβορδας Γρεβενών.

Όσο για την Πελοποννησιακή Σχολή που μου αναφέρεις, βρίσκεις εσύ ιδιαίτερες διαφορές της απο την αντίστοιχη σε μεγάλο βαθμό σύγχρονη της Κρητική ζωγραφική του Ιονίου ειδικά κατα τον ΙΖ΄ αιώνα, με τις έντονες σε πολλές περιπτώσεις δυτικές επιρροές; Και αυτό το ρεύμα, δεν μελετάτε ως αυτόνομη Σχολή, αλλά ενταγμένη στο πλαίσιο της προαναφερομένης και όχι αυστηρής Κρητικής Σχολής του Ιονίου.

Κωνσταντίνος Κόττης

[YiaVi]

Αγαπητέ Yavi,

δεν ξέρω ποιός είσαι ή τι, αλλά δεν με ξέρεις και απο χθες για να με μειώνεις έτσι, ούτε να μου απευθύνεις εξυπνάδες διαφόρων τύπων. Το λέω, γιατί είδα και το ύφος σου και στο θέμα της Πορταϊτίσσης. Για εκείνα θα σου απαντήσω εκεί.
Αν άνοιγες τα μάτια σου, θα έβλεπες ότι μιλάω για 5 βασικές κατηγορίες. Οι κατηγορίες που παραθέτω και δεν τις εξάγω έτοιμες απο μη ειδικές σειρές που μοιράζουν εφημερίδες όπως η Ιστορία των Ελλήνων του Τεγόπουλου, γράφω ρητά πως πρόκειται για τις 5 βασικές. Κωνσταντίνος Κόττης

Εξακολουθείς να αυθαιρετείς σε ζητήματα ιστορίας της μεταβυζαντινής ζωγραφικής. Ωραία, δεν μας λές από πού εξάγεις την άποψή σου για τις 5 κατηγορίες. Την έχεις εκθέσει σε κανένα επιστημονικό περιοδικό;

Δεν αναφέρθηκα στις διάφορες ονομασίες που έχουν επικρατήσει για τη λεγόμενη "Σχολη των Θηβών" ή "Τοπικη Ηπειρωτική Σχολή΄" ή "Σχολή της Βορειοδυτικής Ελλάδος", διότι δεν ήταν στο θέμα. Το ζήτημα το γνωρίζω και πολύ καλά μάλιστα. Η επισήμανση τοιχογραφιών των Κονταρήδων στην περιοχή των Θηβών ξαναθέτει και πάλι την πρώτη ονομασία στο προσκήνιο (δεν σημαίνει αυτό ότι την αποδέχομαι).
Η μελέτη της μεταβυζαντινής ζωγραφικής έχει κάνει πρόοδο από την εποχή του Μανόλη Χατζηδάκη. Και αν διαβάσεις το άρθρο που σου έλεγα (και πλέον σε πληροφορώ ότι η σειρά, για την οποία μιλάς υποτιμητικά χωρίς να έχεις γνώση, πωλείται, δεν διανέμεται τζάμπα!), θα δεις ότι τα πράγματα με τις "σχολές" και τις τάσεις είναι πολύ πιο σύνθετα από ό,τι τα παρουσιάζεις. Επιμένω ότι με το αυθαίρετο κατασκεύασμα των 5 "βασικών κατηγοριών" παραπλανείς.

Φίλε δεν σε μειώνω καθόλου, ούτε καν που θα σκεφτόμουν να το κάνω . Δυστυχώς μερικοί άνθρωποι μειώνουν μόνοι τους τον εαυτό τους, είτε κάνοντας τους υπερβολικά επαϊοντες, με εξυπναδίστικο ύφος (κοινώς δοκησίσοφοι), είτε επιμένοντας σε ανακρίβειες και λάθη, όπως αυτό που κάνεις με τις 5 "βασικές κατηγορίες". Σε προκαλώ να εκθέσεις αναλυτικά την άποψή σου αυτή σε επιστημονικό περιοδικό, και όχι σε διαδικτυακό φόρουμ, και όταν το κάνεις στείλε μου πμ, για να το πληροφορηθώ εγκαίρως.

[konstantinoupolitis]

Κατ΄αρχάς τί μου είσαι για να σου δώσω στοιχεία απο το βιογραφικό μου; Ένας Yavi αγνώστων λοιπών στοιχείων. Εμένα απο την άλλη μου έχεις επιτεθεί απίστευτα, έχοντας μάλιστα αυτοανακηρυχθεί ειδήμων.

Με προκαλείς; Τί είσαι εσύ για να με προκαλείς δεν κατάλαβα. Ποιός είσαι εσύ για να με αποκαλέσεις απαξιωτικά απόφοιτο της Θεολογικής του Α.Π.Θ. που την έχω δει ειδήμων; Σου έχω δώσει κανένα δικαίωμα και σε παρακαλώ να προσέχεις τα λόγια σου.

Κοίταξε ας πούμε συνάδελφε γιατί δεν ξέρω και τί είσαι(υποθέτω ότι μπορεί να έχεις τελειώσει Αρχαιολογικό), δες καμια τοιχογραφία απο αυτές που παραθέτεις απο κοντά, διάβασε κανένα βιβλίο σχετικό με το χώρο και όχι την "Ιστορία των Ελλήνων" του Τεγόπουλου την οποία την έχω και εν πάσει περιπτώσει εσύ ενδεχομένως αγόρασες απευθείας απο τη Δομή ή έδωσες κοντά 11 Ευρώ τον τόμο μέσω εφημερίδας και μετά έλα να κάνουμε κουβέντα.